損害賠償(交通)113年度壢保險小字第502號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第502號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 古瑞鳴
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月1
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬392元，及自民國113年8月17日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣700元，並自本判
決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國111年8月18日6時33分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)於桃園市○○區○○
街○○○○路○段000號巷口處，屬支線道車輛，詎其未禮讓行駛
於幹線到由原告所承保、訴外人古宜玉所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，兩車因而發生碰撞，
致系爭車輛受損(下稱本件事故)，被告就本件事故7成責任
。嗣經原告依保險契約理賠維修費用新臺幣(下同)6萬624元
(含零件3萬4803元、烤漆1萬7728元、工資1萬6093元)，並
就零件部分經計算折舊後(詳如附表)，請求被告賠償4萬341
7元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保
險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4
萬3417元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利
率5％計算之利息。
三、被告則以：肇事車輛確實沒有禮讓幹線到之系爭車輛，但系
爭車輛開得很快，所以對於原告主張被告應負7成肇事責任
，原告負3成肇事責任沒有意見，但被告無法一次賠償那麼
多錢等語，資以抗辯。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例參照)
(二)經查，原告於本院言詞辯論期日自承訴外人古宜玉駕駛系爭
車輛超速行駛，就本件事故與有過失，應負3成肇事責任等
語(見本院卷第44頁反面)，且為被告所不爭執。故原告請求
賠承之金額，自應計算與有過失，而零件部分經計算折舊後
，維修費用共計4萬3417元。上開金額再乘以兩造不爭執之
上開過失比例後，原告得主張被告應負損害賠償責任之金額
即為3萬392元(計算式：4萬3417元×70％＝3萬392元，元以下
四捨五入)。原告逾此金額之請求，應予駁回。至被告現實
償還能力之有無，尚無礙於損害賠償責任之成立，附此敘明
。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 34,803×0.369=12,842 第1年折舊後價值 34,803-12,842=21,961 第2年折舊值 21,961×0.369=8,104 第2年折舊後價值 21,961-8,104=13,857 第3年折舊值 13,857×0.369×(10/12)=4,261 第3年折舊後價值 13,857-4,261=9,596
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢保險小字第502號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 陳巧姿
被 告 古瑞鳴
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月1
4日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣3萬392元，及自民國113年8月17日起
至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣700元，並自本判
決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國111年8月18日6時33分許，駕駛車牌
號碼00-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)於桃園市○○區○○
街○○○○路○段000號巷口處，屬支線道車輛，詎其未禮讓行駛
於幹線到由原告所承保、訴外人古宜玉所駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)，兩車因而發生碰撞，
致系爭車輛受損(下稱本件事故)，被告就本件事故7成責任
。嗣經原告依保險契約理賠維修費用新臺幣(下同)6萬624元
(含零件3萬4803元、烤漆1萬7728元、工資1萬6093元)，並
就零件部分經計算折舊後(詳如附表)，請求被告賠償4萬341
7元。為此，爰依民法第184條第1項前段、第191條之2、保
險法第53條規定提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告4
萬3417元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年利
率5％計算之利息。
三、被告則以：肇事車輛確實沒有禮讓幹線到之系爭車輛，但系
爭車輛開得很快，所以對於原告主張被告應負7成肇事責任
，原告負3成肇事責任沒有意見，但被告無法一次賠償那麼
多錢等語，資以抗辯。
四、是依上開說明，以下僅就原告得請求賠償之金額若干？記載
理由要領如下：
(一)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目
的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以
職權減輕或免除之(最高法院85年台上字第1756號判例參照)
(二)經查，原告於本院言詞辯論期日自承訴外人古宜玉駕駛系爭
車輛超速行駛，就本件事故與有過失，應負3成肇事責任等
語(見本院卷第44頁反面)，且為被告所不爭執。故原告請求
賠承之金額，自應計算與有過失，而零件部分經計算折舊後
，維修費用共計4萬3417元。上開金額再乘以兩造不爭執之
上開過失比例後，原告得主張被告應負損害賠償責任之金額
即為3萬392元(計算式：4萬3417元×70％＝3萬392元，元以下
四捨五入)。原告逾此金額之請求，應予駁回。至被告現實
償還能力之有無，尚無礙於損害賠償責任之成立，附此敘明
。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 28 日
書記官 黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 34,803×0.369=12,842 第1年折舊後價值 34,803-12,842=21,961 第2年折舊值 21,961×0.369=8,104 第2年折舊後價值 21,961-8,104=13,857 第3年折舊值 13,857×0.369×(10/12)=4,261 第3年折舊後價值 13,857-4,261=9,596
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
