損害賠償(交通)113年度壢保險小字第554號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第554號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 王一如
孫寅律師
被 告 邱詠富
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬4,226元，及自民國113年11月13日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬4,226元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年10月22日凌晨4時45分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市中壢區惠州街與
吉長二街口時，未停止讓左方車先行，不慎碰撞由原告保戶
承保車體險之訴外人劉軒宇所有及駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告已
依保險契約賠付修復費新臺幣（下同）3萬1,557元（含零件
費用2萬3,840元、鈑金拆裝工資3,735元、烤漆工資3,982元
），零件扣除折舊後加計工資費用，總計為2萬4,226元，依
民法侵權行為及保險代位等法律關係請求被告給付2萬4,226
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息等情，業據其提出所述相符之行車執照、理賠案
件簽收單、理賠計算書、估價單、電子發票證明聯、桃園市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場圖
、照片等為證，復經本院調取道路交通事故調查卷宗為憑，
又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實
。是被告駕駛小客車行經無號誌而劃有停字之路口前，未先
停車，讓左方系爭車輛先行，而發行碰撞，致生本件事故，
自有過失，佐以訴外人劉軒宇駕駛系爭車輛客車行經無號誌
而劃有慢字之路口前，有先行煞車慢行，且其駛至路口中間
後，被告方駛至發生本件事故，自應由被告負全部過失責任
，且被告過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，
從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給
付2萬4,226元（計算式及說明見附件），及自113年11月13
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即111年1月）迄本件車
禍發生時（即111年10月22日），已使用10年，則零件2萬3,840
元扣除折舊後之修復費用估定為1萬6,509元（詳如下開所示之計
算式），加計鈑金拆裝工資3,735元、烤漆工資3,982元後，總計
為2萬4,226元。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 23,840×0.369×(10/12)=7,331
第1年折舊後價值 23,840-7,331=16,509
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
113年度壢保險小字第554號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
訴訟代理人 王一如
孫寅律師
被 告 邱詠富
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國113年11
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬4,226元，及自民國113年11月13日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，及自本判決確定之翌日起
至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣2萬4,226元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國111年10月22日凌晨4時45分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，行經桃園市中壢區惠州街與
吉長二街口時，未停止讓左方車先行，不慎碰撞由原告保戶
承保車體險之訴外人劉軒宇所有及駕駛車牌號碼000-0000號
自用小客車（下稱系爭車輛），系爭車輛因此受損，原告已
依保險契約賠付修復費新臺幣（下同）3萬1,557元（含零件
費用2萬3,840元、鈑金拆裝工資3,735元、烤漆工資3,982元
），零件扣除折舊後加計工資費用，總計為2萬4,226元，依
民法侵權行為及保險代位等法律關係請求被告給付2萬4,226
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%
計算之利息等情，業據其提出所述相符之行車執照、理賠案
件簽收單、理賠計算書、估價單、電子發票證明聯、桃園市
政府警察局道路交通事故當事人登記聯單、交通事故現場圖
、照片等為證，復經本院調取道路交通事故調查卷宗為憑，
又被告對於原告主張之事實，其已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭執，依民
事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第3項前段
準用同條第1項之規定，視同自認，堪認原告之主張為真實
。是被告駕駛小客車行經無號誌而劃有停字之路口前，未先
停車，讓左方系爭車輛先行，而發行碰撞，致生本件事故，
自有過失，佐以訴外人劉軒宇駕駛系爭車輛客車行經無號誌
而劃有慢字之路口前，有先行煞車慢行，且其駛至路口中間
後，被告方駛至發生本件事故，自應由被告負全部過失責任
，且被告過失行為與系爭車輛所受損害間有相當因果關係，
從而，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，請求被告給
付2萬4,226元（計算式及說明見附件），及自113年11月13
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應
予准許。
二、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
中壢簡易庭 法 官 紀榮泰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 郭玉芬
中 華 民 國 113 年 12 月 2 日
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系
爭車輛之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，
另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列
折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者
，以1月計」，上開系爭車輛自出廠日（即111年1月）迄本件車
禍發生時（即111年10月22日），已使用10年，則零件2萬3,840
元扣除折舊後之修復費用估定為1萬6,509元（詳如下開所示之計
算式），加計鈑金拆裝工資3,735元、烤漆工資3,982元後，總計
為2萬4,226元。
計算式：
--------------- ------------------------------
折舊時間 金額
第1年折舊值 23,840×0.369×(10/12)=7,331
第1年折舊後價值 23,840-7,331=16,509
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
