損害賠償(交通)113年度壢保險小字第667號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第667號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 阮文海
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,717元，及自民國114年1月13日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國106年1月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可考，迄至本
件事故發生日即112年10月11日，已經過超過5年，而原告汽
車修復費用新臺幣（下同）36,201元（零件部分2,760元，
其餘33,441元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零
件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運
輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分
之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固
定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張
之零件部分經折舊後剩餘276元，加計工資及烤漆33,441元
，合計為33,717元，原告於言詞辯論期日當庭減縮聲明請求
上開金額，並陳明餘額不另請求，於法並無不合，自應准許
。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,760×0.369=1,018
第1年折舊後價值 2,760-1,018=1,742
第2年折舊值 1,742×0.369=643
第2年折舊後價值 1,742-643=1,099
第3年折舊值 1,099×0.369=406
第3年折舊後價值 1,099-406=693
第4年折舊值 693×0.369=256
第4年折舊後價值 693-256=437
第5年折舊值 437×0.369=161
第5年折舊後價值 437-161=276
113年度壢保險小字第667號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 阮文海
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月25
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣33,717元，及自民國114年1月13日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔，並應自本判決確定之翌日
起至清償日止，加給按年利率百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車於民
國106年1月出廠，此有原告汽車行照資料在卷可考，迄至本
件事故發生日即112年10月11日，已經過超過5年，而原告汽
車修復費用新臺幣（下同）36,201元（零件部分2,760元，
其餘33,441元為工資及烤漆），原告既係以新零件替代舊零
件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院
所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，非運
輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊千分
之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定固
定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為計算
單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。原告主張
之零件部分經折舊後剩餘276元，加計工資及烤漆33,441元
，合計為33,717元，原告於言詞辯論期日當庭減縮聲明請求
上開金額，並陳明餘額不另請求，於法並無不合，自應准許
。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 27 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,760×0.369=1,018
第1年折舊後價值 2,760-1,018=1,742
第2年折舊值 1,742×0.369=643
第2年折舊後價值 1,742-643=1,099
第3年折舊值 1,099×0.369=406
第3年折舊後價值 1,099-406=693
第4年折舊值 693×0.369=256
第4年折舊後價值 693-256=437
第5年折舊值 437×0.369=161
第5年折舊後價值 437-161=276
