損害賠償(交通)113年度壢保險小字第85號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險小字第85號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林建良
謝騏任
被 告 黃平金
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬4966元，及自民國113年8月11日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣645元，並自本判
決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告依民法第184條、191條之2、196條及保險法第53條之規
定，請求被告賠償原告所承保之車牌號碼000-0000號租賃小
客車(下稱系爭車輛)維修費及拖吊費共8萬5243元(維修工資
3萬457元、維修零件5萬286元、拖吊費4,500元)。
三、惟按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以
新品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照)。經查，系爭車輛之出廠日為110年10月(見本院
卷第4頁)，迄本件事故發生時點即112年5月5日，已使用達1
年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2萬9元(詳如附
表之計算式)，加計上開工資後，系爭車輛損壞修復之必要
費用應為50,466元(計算式：30,457＋20,009＝50,466元)，再
加計拖吊費用4,500元，原告得請求賠償之金額為5萬4966元
(計算式：50,466＋4,500＝54,966元)，原告逾此部分之請求
應予駁回。。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 50,286×0.438=22,025 第1年折舊後價值 50,286-22,025=28,261 第2年折舊值 28,261×0.438×(8/12)=8,252 第2年折舊後價值 28,261-8,252=20,009
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢保險小字第85號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 林建良
謝騏任
被 告 黃平金
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年8月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣5萬4966元，及自民國113年8月11日
起至清償日止，按年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣645元，並自本判
決確定日之翌日起至清償日止，加給按年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理 由 要 領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告依民法第184條、191條之2、196條及保險法第53條之規
定，請求被告賠償原告所承保之車牌號碼000-0000號租賃小
客車(下稱系爭車輛)維修費及拖吊費共8萬5243元(維修工資
3萬457元、維修零件5萬286元、拖吊費4,500元)。
三、惟按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請
求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213
條第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以
新品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議
決議參照)。經查，系爭車輛之出廠日為110年10月(見本院
卷第4頁)，迄本件事故發生時點即112年5月5日，已使用達1
年8月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2萬9元(詳如附
表之計算式)，加計上開工資後，系爭車輛損壞修復之必要
費用應為50,466元(計算式：30,457＋20,009＝50,466元)，再
加計拖吊費用4,500元，原告得請求賠償之金額為5萬4966元
(計算式：50,466＋4,500＝54,966元)，原告逾此部分之請求
應予駁回。。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 黃建霖
附表：零件部分折舊（單位：新臺幣）
折舊時間 金額 第1年折舊值 50,286×0.438=22,025 第1年折舊後價值 50,286-22,025=28,261 第2年折舊值 28,261×0.438×(8/12)=8,252 第2年折舊後價值 28,261-8,252=20,009
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
