損害賠償(交通)113年度壢保險簡字第112號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢保險簡字第112號
原 告 華南產物保險股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 王博毅
複代理人 張清和
張嘉琪
被 告 邱士寛
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,592元，及自民國113年5月23日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用(減縮後)新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，及自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國111年5月10日8時24分駕駛車牌號碼0
00-000號普通重型機車在桃園市區中壢區長樂街與長樂街69
巷口，碰撞由原告所承保車牌號碼000-0000號自小客車(下
稱系爭車輛)，經原告查證屬實後賠付必要修復費用共新臺
幣(下同)105,148元（其中工資為60,743元、零件為44,405
元），經扣除折舊後仍有65,184元之損害，為此，爰依法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告65,184元
，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、被告則以:我是幹線道車，系爭車輛是從巷子出來，我緊急
煞車後自摔碰到原告保車的輪胎，我無過失等語，資為抗辯
，並聲明:原告之訴駁回。
四、本院之判斷:
(一)汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，民法第191條之2、道路交通安全規則第94條第
3項分別定有明文。
(二)經查，被告陳稱自稱為主幹道車，緊急煞車後自摔等語，足
認被告未注意正在左轉彎之系爭車輛，而為保持行車之安全
距離，又依當時並無不能注意之情事，被告經疏未注意及此
，自有過失甚明。
(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。汽車行駛至交
岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或
號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫
停讓幹線道車先行，路交通安全規則第102條第1項第2款亦
有明文。經查，原告自陳為支線道車在路口等待左轉，其車
未禮讓幹線道直行之被告先行，而依當時之客觀情形並無不
能注意之情事，系爭車輛卻疏於注意及此，足見系爭車輛就
本件事故與有過失甚明。本院斟酌本件事故之發生，認兩造
各應負擔50％之過失責任。
(四)按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新
品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照)。
(五)經查，系爭車輛修理費用為105,148元（其中工資為60,743
元、零件為44,405元），有估價單、統一發票及照片等件可
證(見本院卷第7至10頁)，而原告既係以新零件替代舊零件
，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為
計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」，
其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之十分之九。復查系爭車輛之出廠日為104
年2月(見本院卷第7頁反面)，迄本件事故發生時點即111年5
月10日，已使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為4,441元(計算式:44,405元×10%＝4,441元，元以下四捨五
入)，加計上開工資費用後，系爭車輛損壞修復之必要費用
應為65,184元(計算式：4,441＋60,743＝65,184元)。又被告
雖辯稱係碰自摔後碰到系爭車輛之輪胎，然本院審酌系爭車
輛之維修項目確實均係在輪胎附近之部分，應足認原告此部
分主張為真實。經計算過失比例後，原告得主張被告應負損
害賠償責任之金額，即以32,592元始為可採(計算式：65,18
4元×50％＝32,592元)。原告逾此金額之請求，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
113年度壢保險簡字第112號
原 告 華南產物保險股份有限公司
0000000000000000
法定代理人 陳文智
訴訟代理人 王博毅
複代理人 張清和
張嘉琪
被 告 邱士寛
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月30
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣32,592元，及自民國113年5月23日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用(減縮後)新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣500元，及自
本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年息5%計算之利息，餘
由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件除下列理由要領外，依民事訴訟法第436條之18第1項規
定，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國111年5月10日8時24分駕駛車牌號碼0
00-000號普通重型機車在桃園市區中壢區長樂街與長樂街69
巷口，碰撞由原告所承保車牌號碼000-0000號自小客車(下
稱系爭車輛)，經原告查證屬實後賠付必要修復費用共新臺
幣(下同)105,148元（其中工資為60,743元、零件為44,405
元），經扣除折舊後仍有65,184元之損害，為此，爰依法律
關係提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告65,184元
，及自本起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5%
計算之利息。
三、被告則以:我是幹線道車，系爭車輛是從巷子出來，我緊急
煞車後自摔碰到原告保車的輪胎，我無過失等語，資為抗辯
，並聲明:原告之訴駁回。
四、本院之判斷:
(一)汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。汽車行駛時，
駕駛人應注意車前狀況及兩車並行之間隔，並隨時採取必要
之安全措施，民法第191條之2、道路交通安全規則第94條第
3項分別定有明文。
(二)經查，被告陳稱自稱為主幹道車，緊急煞車後自摔等語，足
認被告未注意正在左轉彎之系爭車輛，而為保持行車之安全
距離，又依當時並無不能注意之情事，被告經疏未注意及此
，自有過失甚明。
(三)按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。汽車行駛至交
岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：二、行至無號誌或
號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應暫
停讓幹線道車先行，路交通安全規則第102條第1項第2款亦
有明文。經查，原告自陳為支線道車在路口等待左轉，其車
未禮讓幹線道直行之被告先行，而依當時之客觀情形並無不
能注意之情事，系爭車輛卻疏於注意及此，足見系爭車輛就
本件事故與有過失甚明。本院斟酌本件事故之發生，認兩造
各應負擔50％之過失責任。
(四)按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀。第1項情形，債權人得請求
支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條
第1、3項定有明文。又所謂必要修復費用，如修理材料以新
品換舊品時，應予折舊(最高法院77年度第9次民事庭會議決
議參照)。
(五)經查，系爭車輛修理費用為105,148元（其中工資為60,743
元、零件為44,405元），有估價單、統一發票及照片等件可
證(見本院卷第7至10頁)，而原告既係以新零件替代舊零件
，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，系爭車輛
之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000分之369，另
依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以一年為
計算單位；其使用期間未折舊折舊滿一年者，按實際使用之
月數相當於全年之比例計算之；不滿一月者，以月計。」，
其最後一年之折舊額，加歷年折舊累計額，其總和不得超過
該資產成本原額之十分之九。復查系爭車輛之出廠日為104
年2月(見本院卷第7頁反面)，迄本件事故發生時點即111年5
月10日，已使用逾5年，則零件扣除折舊後之修復費用估定
為4,441元(計算式:44,405元×10%＝4,441元，元以下四捨五
入)，加計上開工資費用後，系爭車輛損壞修復之必要費用
應為65,184元(計算式：4,441＋60,743＝65,184元)。又被告
雖辯稱係碰自摔後碰到系爭車輛之輪胎，然本院審酌系爭車
輛之維修項目確實均係在輪胎附近之部分，應足認原告此部
分主張為真實。經計算過失比例後，原告得主張被告應負損
害賠償責任之金額，即以32,592元始為可採(計算式：65,18
4元×50％＝32,592元)。原告逾此金額之請求，應予駁回。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後二十日內向
本庭（桃園市○○區○○路0 段000 號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
