損害賠償(交通)113年度壢保險簡字第155號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢保險簡字第155號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
被 告 鄭其中
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定
有明文。
二、查本件被告設籍地及侵權行為地均於嘉義縣朴子市，此有個
人戶籍資料、嘉義縣警察局朴子分局朴子派出所道路交通事
故當事人登記聯單可參，是本件訴訟應以臺灣嘉義地方法院
為有管轄權之法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 薛福山
113年度壢保險簡字第155號
原 告 和泰產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡伯龍
被 告 鄭其中
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣嘉義地方法院。
理 由
一、按訴訟，由被告住所地之法院管轄；因侵權行為涉訟者，得
由行為地之法院管轄。訴訟之全部或一部，法院認為無管轄
權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事
訴訟法第1條第1項前段、第15條第1項及第28條第1項分別定
有明文。
二、查本件被告設籍地及侵權行為地均於嘉義縣朴子市，此有個
人戶籍資料、嘉義縣警察局朴子分局朴子派出所道路交通事
故當事人登記聯單可參，是本件訴訟應以臺灣嘉義地方法院
為有管轄權之法院，原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤
，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（附繕
本及理由），並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 113 年 8 月 5 日
書記官 薛福山
