侵權行為損害賠償(交通)113年度壢司簡調字第1283號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢司簡調字第1283號
聲 請 人 范慧綸
兼法定代理
人 歐芸溱
上列當事人與相對人賴建中間請求侵權行為損害賠償(交通)事件
，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，得逕以裁定駁回之。民事訴訟法第406條第1項第1款
定有明文。按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴
訟標的，有既判力；原告起訴之訴訟標的為確定判決之效力
所及者，法院應予駁回，民事訴訟法第400條第1項、第249
條第1項第7款分別定有明文。
二、經查，本件聲請人與相對人賴建中間之侵權行為損害賠償事
件業經本院110年度壢簡字第1298號判決確定，聲請人以在
進行強制執行程序之前，先給予相對人協商清償本次債務之
機會，爰聲請調解等語，然本件聲請人對相對人既已取得前
揭確定判決在案，則聲請人即不得再就同一事件再行起訴，
而調解為起訴前之紛爭解決程序，且調解成立與確定判決有
同一效力，故經判決確定之事件自不得再聲請調解，以避免
調解結果與確定判決相抵觸，是本件依其法律關係之性質，
可認為不能調解或無調解必要。揆諸首揭說明，本件自難認
符合得聲請調解之要件，故依前開規定，逕以裁定駁回本件
調解之聲請，爰依法裁定如主文。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條及第78條裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
桃園簡易庭 司法事務官
113年度壢司簡調字第1283號
聲 請 人 范慧綸
兼法定代理
人 歐芸溱
上列當事人與相對人賴建中間請求侵權行為損害賠償(交通)事件
，聲請人聲請調解，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
聲請費用由聲請人負擔。
理 由
一、按法院認調解之聲請有依法律關係之性質，當事人之狀況或
其他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之
望者，得逕以裁定駁回之。民事訴訟法第406條第1項第1款
定有明文。按除別有規定外，確定之終局判決就經裁判之訴
訟標的，有既判力；原告起訴之訴訟標的為確定判決之效力
所及者，法院應予駁回，民事訴訟法第400條第1項、第249
條第1項第7款分別定有明文。
二、經查，本件聲請人與相對人賴建中間之侵權行為損害賠償事
件業經本院110年度壢簡字第1298號判決確定，聲請人以在
進行強制執行程序之前，先給予相對人協商清償本次債務之
機會，爰聲請調解等語，然本件聲請人對相對人既已取得前
揭確定判決在案，則聲請人即不得再就同一事件再行起訴，
而調解為起訴前之紛爭解決程序，且調解成立與確定判決有
同一效力，故經判決確定之事件自不得再聲請調解，以避免
調解結果與確定判決相抵觸，是本件依其法律關係之性質，
可認為不能調解或無調解必要。揆諸首揭說明，本件自難認
符合得聲請調解之要件，故依前開規定，逕以裁定駁回本件
調解之聲請，爰依法裁定如主文。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條及第78條裁定如
主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法
事務官提出異議，並繳納裁判費1,000元。
中 華 民 國 113 年 9 月 9 日
桃園簡易庭 司法事務官
