損害賠償113年度壢小字第1106號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1106號
原 告 盧文斌
被 告 劉思遠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,450元，及自民國113年5月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣886元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣23,450元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第433條之3
規定，依職權由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣(下同)26,480元，及自民國112年1
1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」(
見本院卷第4頁)；嗣變更聲明為：「被告應給付原告26,480
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。」(見本院卷第57頁反面)。核原告前開
所為，為減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年11月1日至桃園市○○區○○000巷00弄0
0號之原告住家中裝設抽油煙機，然因被告施工不慎且未按
照說明書指示安裝，致抽油煙機吊掛後摔落不能使用，瓦斯
爐、牆壁磁磚亦因此受損，原告共受有抽油煙機12,500元、
牆壁磁磚及毛巾桿7,500元、瓦斯爐修復3,450元等損害，爰
依債務不履行之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如上
開變更後所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，有其提出之對話紀錄、施工前後照片、報
價單、抽油煙機原廠安裝說明書等在卷可佐（見本院卷第24
至55頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。
㈡按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得
依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給
付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償；因可歸責
於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，
民法第227條、第226條第1項分別定有明文。基此，原告本
於債務不履行之法律關係，請求被告賠償抽油煙機12,500元
、牆壁磁磚及毛巾桿7,500元、瓦斯爐修復3,450元等共計23
,450元之損害（計算式：12,500+7,500+3,450=23,450），
為有理由。而原告請求金額逾此部分，未敘明其受有何損害
亦未提出相關證據佐證，難屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月7日起
（見本院卷第11頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依債務不履行之法律關係，請求如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
113年度壢小字第1106號
原 告 盧文斌
被 告 劉思遠
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月12日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣23,450元，及自民國113年5月7日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣886元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息，
餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣23,450元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第433條之3
規定，依職權由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。經查，本件原告起訴時聲明原為：
「被告應給付原告新臺幣(下同)26,480元，及自民國112年1
1月1日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。」(
見本院卷第4頁)；嗣變更聲明為：「被告應給付原告26,480
元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。」(見本院卷第57頁反面)。核原告前開
所為，為減縮應受判決事項之聲明，依上開規定，應予准許
。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於112年11月1日至桃園市○○區○○000巷00弄0
0號之原告住家中裝設抽油煙機，然因被告施工不慎且未按
照說明書指示安裝，致抽油煙機吊掛後摔落不能使用，瓦斯
爐、牆壁磁磚亦因此受損，原告共受有抽油煙機12,500元、
牆壁磁磚及毛巾桿7,500元、瓦斯爐修復3,450元等損害，爰
依債務不履行之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明如上
開變更後所示之聲明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張之事實，有其提出之對話紀錄、施工前後照片、報
價單、抽油煙機原廠安裝說明書等在卷可佐（見本院卷第24
至55頁），又被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合
法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出書狀加以爭
執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280條第
3項前段準用同條第1項之規定，視同自認，堪信原告之主張
為真實。
㈡按因可歸責於債務人之事由，致為不完全給付者，債權人得
依關於給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給
付而生前項以外之損害者，債權人並得請求賠償；因可歸責
於債務人之事由，致給付不能者，債權人得請求賠償損害，
民法第227條、第226條第1項分別定有明文。基此，原告本
於債務不履行之法律關係，請求被告賠償抽油煙機12,500元
、牆壁磁磚及毛巾桿7,500元、瓦斯爐修復3,450元等共計23
,450元之損害（計算式：12,500+7,500+3,450=23,450），
為有理由。而原告請求金額逾此部分，未敘明其受有何損害
亦未提出相關證據佐證，難屬有據。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即113年5月7日起
（見本院卷第11頁）至清償日止，按週年利率百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依債務不履行之法律關係，請求如主文第1
項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍，為無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項
對於前項第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理
由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項︰
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項（依同法第436條之32第2項規定於
小額事件之上訴程序準用之）
上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後二十日
內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毋庸命其補
正，由原第二審法院以裁定駁回之。
