損害賠償113年度壢小字第1186號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第1186號
原 告 古月遊
被 告 黃美雲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告向桃園市地方檢察署檢察官提起之竊盜刑事
告訴，於民國111年10月21日經桃園市地方檢察署檢察官以1
11年度偵字第5649號為不起訴處分（下稱系爭不起訴處分書
），被告上開提告行為已侵害原告之名譽權，致其受有新臺
幣（下同）100,000元之非財產上損害，爰依侵權行為法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
二、被告則以：我只是針對我看到的事實向檢察官提告，我不知
道原告跟我請求的事由為何等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因
故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違
法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張
侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應
負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）；
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。又人民有請
願、訴願及訴訟之權，為憲法第16條所明定，所謂訴訟權，
乃人民於權利受損害時，得向法院提起訴訟請求為一定裁判
，或就所訴事實可認有告訴權者，得向檢察官或有偵查權之
員警等公務員提出刑事告訴，請求偵查一定犯罪嫌疑之基本
權利。復國家為達成此項保障人民訴訟權之任務，依照訴訟
權性質、社會生活現實及國家整體發展狀況，本應提供適當
之制度性保障，故除能證明告訴人有濫用訴訟權或誣指他人
犯罪，致他人名譽受損之情況外，倘行為人已經查證，且依
查證所得資料有相當理由確信為真實，自難僅憑其請求經法
院認為無理由，或申告之事實經檢察官不起訴處分或經法院
判決無罪確定，而遽行推論係濫行訴訟或誣告或有何故意或
過失不法侵害他人權利之可言。
㈡經查，原告雖主張被告所提之刑事告訴後經桃園地方檢察署
檢察官為系爭不起訴處分，致其名譽權遭侵害而受損，然細
繹整起事件之經過，係原告於110年10月29日上午6時12分許
，在桃園市○○區○○○路000巷00號北帝國官邸社區（下稱北帝
國社區）資源回收區，取走被告即北帝國社區管理委員會主
任委員所管領，放置在該處之黑色平底鍋1個，而被告認原
告之行為觸法，故向檢察官提出刑事告訴，惟檢察官因上開
平底鍋屬無主物為由，而認定罪嫌不足為不起訴處分，此有
系爭不起訴處分書在卷可參（見本院卷第5至6頁）。考量被
告並非法律專業人士，就物權如何得喪變更之相關規定不甚
瞭解，而其為維護財產上之權利，就所見聞之事透過合法正
當之法律途徑尋求協助，揆諸前揭說明，尚難因申告之事實
遭檢察官為不起訴處分而逕認被告有故意誣陷原告於罪，致
原告名譽遭受不法侵害之情形，又原告復未提出其他舉證證
明被告有何濫用訴訟權而侵害原告名譽權之行為，自難認原
告之主張為真實，而應駁回原告之請求。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告10
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
113年度壢小字第1186號
原 告 古月遊
被 告 黃美雲
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年11月19日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告向桃園市地方檢察署檢察官提起之竊盜刑事
告訴，於民國111年10月21日經桃園市地方檢察署檢察官以1
11年度偵字第5649號為不起訴處分（下稱系爭不起訴處分書
），被告上開提告行為已侵害原告之名譽權，致其受有新臺
幣（下同）100,000元之非財產上損害，爰依侵權行為法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告100,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率
百分之5計算之利息。
二、被告則以：我只是針對我看到的事實向檢察官提告，我不知
道原告跟我請求的事由為何等語，資為抗辯。並聲明：原告
之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。故意以違背善良風俗之方法，加損害於他人者亦同，民法
第184條第1項定有明文。又此侵權行為之成立，須行為人因
故意過失不法侵害他人權利，亦即行為人須具備歸責性、違
法性，並不法行為與損害間有因果關係，始能成立，且主張
侵權行為損害賠償請求權之人，對於侵權行為之成立要件應
負舉證責任（最高法院100年度台上字第328號判決參照）；
再按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條亦有規定。又民事訴訟如係由原告主
張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以
證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯之事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最
高法院100年度台上字第415號判決要旨參照）。又人民有請
願、訴願及訴訟之權，為憲法第16條所明定，所謂訴訟權，
乃人民於權利受損害時，得向法院提起訴訟請求為一定裁判
，或就所訴事實可認有告訴權者，得向檢察官或有偵查權之
員警等公務員提出刑事告訴，請求偵查一定犯罪嫌疑之基本
權利。復國家為達成此項保障人民訴訟權之任務，依照訴訟
權性質、社會生活現實及國家整體發展狀況，本應提供適當
之制度性保障，故除能證明告訴人有濫用訴訟權或誣指他人
犯罪，致他人名譽受損之情況外，倘行為人已經查證，且依
查證所得資料有相當理由確信為真實，自難僅憑其請求經法
院認為無理由，或申告之事實經檢察官不起訴處分或經法院
判決無罪確定，而遽行推論係濫行訴訟或誣告或有何故意或
過失不法侵害他人權利之可言。
㈡經查，原告雖主張被告所提之刑事告訴後經桃園地方檢察署
檢察官為系爭不起訴處分，致其名譽權遭侵害而受損，然細
繹整起事件之經過，係原告於110年10月29日上午6時12分許
，在桃園市○○區○○○路000巷00號北帝國官邸社區（下稱北帝
國社區）資源回收區，取走被告即北帝國社區管理委員會主
任委員所管領，放置在該處之黑色平底鍋1個，而被告認原
告之行為觸法，故向檢察官提出刑事告訴，惟檢察官因上開
平底鍋屬無主物為由，而認定罪嫌不足為不起訴處分，此有
系爭不起訴處分書在卷可參（見本院卷第5至6頁）。考量被
告並非法律專業人士，就物權如何得喪變更之相關規定不甚
瞭解，而其為維護財產上之權利，就所見聞之事透過合法正
當之法律途徑尋求協助，揆諸前揭說明，尚難因申告之事實
遭檢察官為不起訴處分而逕認被告有故意誣陷原告於罪，致
原告名譽遭受不法侵害之情形，又原告復未提出其他舉證證
明被告有何濫用訴訟權而侵害原告名譽權之行為，自難認原
告之主張為真實，而應駁回原告之請求。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付原告10
0,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院審酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 12 月 3 日
書記官 陳香菱
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
