損害賠償(交通)113年度壢小字第2059號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第2059號
原 告 徐珮芬
被 告 葉姵辰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬5,540元，及自民國113年11月29日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣780元及自本判決確定翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息由被告負擔，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣2萬5,540元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告所有之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）係於民國104年3
月出廠，此有B車車籍資料查詢結果（見本院個資卷）在卷
可查，迄至本件事故發生之113年7月8日止，已使用逾5年，
而修復B車所須支付之零件費用為新臺幣（下同）2萬4,308
元，鈑金費用1萬2,860元，塗裝費用1萬3,087元，有原告所
提估價單（見本院卷第32頁）在卷可查，而B車既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
，然使用逾耐用年數之車輛計算最大折舊金額後，應以殘值
之10分之1為限，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,431
元（計算式2萬4,308×1/10＝2,431，四捨五入至整數位），
則加計鈑金費用1萬2,860元，塗裝費用1萬3,087元後，被告
應賠償原告2萬8,378元（計算式：2,431＋1萬2,860＋1萬3,08
7＝2萬8,378），原告逾此範圍之請求，則屬無據。
二、按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按，行至無號誌
或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應
暫停讓幹線道車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第102條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。
經查，本件原告與被告分別有未注意車前狀況及在未設有號
誌路口支道車未禮讓幹道車之過失因素，而認原告與有過失
，審酌全卷證據資料及上開情形後，原告與被告間之過失比
例應分別為10％、90％，是經計算過失因素後，被告應賠償原
告2萬5,540元（計算式：2萬8,378×90％＝2萬5,540），原告
逾此範圍之請求，則屬無據。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
113年度壢小字第2059號
原 告 徐珮芬
被 告 葉姵辰
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年2月17
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2萬5,540元，及自民國113年11月29日起
至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，其中新臺幣780元及自本判決確定翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息由被告負擔，餘由原告
負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行，但被告如以新臺幣2萬5,540元為
原告預供擔保，得免為假執行。
理由要領
一、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條規定甚明。惟請求賠償物被毀損所
減少之價值，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，
例如修復材料費以新品換舊品應予折舊。依行政院所頒固定
資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【非運輸業用客
車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊1000
分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「
固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算單位
，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全年之
比例計算之，不滿1月者，以1月計」。經查，原告所有之車
牌號碼000-0000號自用小客車（下稱B車）係於民國104年3
月出廠，此有B車車籍資料查詢結果（見本院個資卷）在卷
可查，迄至本件事故發生之113年7月8日止，已使用逾5年，
而修復B車所須支付之零件費用為新臺幣（下同）2萬4,308
元，鈑金費用1萬2,860元，塗裝費用1萬3,087元，有原告所
提估價單（見本院卷第32頁）在卷可查，而B車既係以新零
件替代舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平
，然使用逾耐用年數之車輛計算最大折舊金額後，應以殘值
之10分之1為限，則零件扣除折舊後之修復費用估定為2,431
元（計算式2萬4,308×1/10＝2,431，四捨五入至整數位），
則加計鈑金費用1萬2,860元，塗裝費用1萬3,087元後，被告
應賠償原告2萬8,378元（計算式：2,431＋1萬2,860＋1萬3,08
7＝2萬8,378），原告逾此範圍之請求，則屬無據。
二、按損失之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
或免除之，民法第217條第1項定有明文。次按，行至無號誌
或號誌故障而無交通指揮人員指揮之交岔路口，支線道車應
暫停讓幹線道車先行；汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況
及兩車並行之間隔，並隨時採取必要之安全措施，道路交通
安全規則第102條第1項第2款、第94條第3項分別定有明文。
經查，本件原告與被告分別有未注意車前狀況及在未設有號
誌路口支道車未禮讓幹道車之過失因素，而認原告與有過失
，審酌全卷證據資料及上開情形後，原告與被告間之過失比
例應分別為10％、90％，是經計算過失因素後，被告應賠償原
告2萬5,540元（計算式：2萬8,378×90％＝2萬5,540），原告
逾此範圍之請求，則屬無據。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 28 日
書記官 陳家安
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
