損害賠償(交通)113年度壢小字第357號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第357號
原 告 劉容瑛
被 告 陳鈺旋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,505元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣551元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年12月5日18時42分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○路000
號，因倒車未依規定之過失而與原告駕駛訴外人劉容君所
有車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)發生
碰撞，致系爭機車受損，爰依侵權行為、債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺
幣(下同)4,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：
㈠原告主張上開事實，經本院向桃園市政府警察局交通警察
大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛（見本院卷第11至13
頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪
信原告之主張。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條第1項亦有明文；又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。查系爭機車之維修費為4,550元，該債權
業經轉讓與原告，有永立昌車業行估價單、債權讓與證明
書可佐(見本院卷第4、35頁)。又上開修繕金額雖未分列
零件、工資費用，惟依通常維修行情，維修價額應包含零
件及工資費用，本院審酌系爭機車受損部位及修復項目，
依民事訴訟法第222條第2項規定核定系爭機車修復之工資
與零件比例應為1：1，即零件、工資費用均為2,275元。
而系爭機車為000年00月出廠使用(見個資卷)，至本件事
故發生時即112年12月5日，已使用逾3年，零件部分經計
算折舊後為227元（詳如附表之計算式），加計工資2,275
元，被告應賠償原告之維修費用以2,502元為必要【計算
式：227元＋2,275元＝2,502元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,275×0.536=1,219
第1年折舊後價值 2,275-1,219=1,056
第2年折舊值 1,056×0.536=566
第2年折舊後價值 1,056-566=490
第3年折舊值 490×0.536=263
第3年折舊後價值 490-263=227
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 227-0=227
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 227-0=227
113年度壢小字第357號
原 告 劉容瑛
被 告 陳鈺旋
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年7月11
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,505元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元，由被告負擔新臺幣551元，及自本判決
確定之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年12月5日18時42分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自用小客車，行經桃園市○○區○○路000
號，因倒車未依規定之過失而與原告駕駛訴外人劉容君所
有車牌號碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)發生
碰撞，致系爭機車受損，爰依侵權行為、債權讓與之法律
關係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告新臺
幣(下同)4,550元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、法院判斷：
㈠原告主張上開事實，經本院向桃園市政府警察局交通警察
大隊調閱本件事故相關資料核閱無訛（見本院卷第11至13
頁），而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論
期日到場，復未提出任何書狀以供本院審酌，依民事訴訟
法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自認，堪
信原告之主張。
㈡按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條第1項亦有明文；又依民法第19
6條請求賠償物被毀損所減少之價額，固得以修復費用為
估定之標準，但以必要者為限（如修理材料以新品換舊品
，應予折舊）。查系爭機車之維修費為4,550元，該債權
業經轉讓與原告，有永立昌車業行估價單、債權讓與證明
書可佐(見本院卷第4、35頁)。又上開修繕金額雖未分列
零件、工資費用，惟依通常維修行情，維修價額應包含零
件及工資費用，本院審酌系爭機車受損部位及修復項目，
依民事訴訟法第222條第2項規定核定系爭機車修復之工資
與零件比例應為1：1，即零件、工資費用均為2,275元。
而系爭機車為000年00月出廠使用(見個資卷)，至本件事
故發生時即112年12月5日，已使用逾3年，零件部分經計
算折舊後為227元（詳如附表之計算式），加計工資2,275
元，被告應賠償原告之維修費用以2,502元為必要【計算
式：227元＋2,275元＝2,502元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為、債權讓與之法律關係，請求
被告給付原告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第436條之8適用小額程
序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，爰依
職權宣告。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 14 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 2,275×0.536=1,219
第1年折舊後價值 2,275-1,219=1,056
第2年折舊值 1,056×0.536=566
第2年折舊後價值 1,056-566=490
第3年折舊值 490×0.536=263
第3年折舊後價值 490-263=227
第4年折舊值 0
第4年折舊後價值 227-0=227
第5年折舊值 0
第5年折舊後價值 227-0=227
