損害賠償113年度壢小字第423號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第423號
原 告 羅家溱
被 告 莊英煇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前任職於亞太電信股份有限公司內壢忠孝門市（下稱系
爭門市）。原告前至系爭門市辦理續約時，被告以希望原告
幫其作業績，當月即會幫忙取消等語詐欺原告，致原告陷於
錯誤後，申辦手機號碼0000000000號之5G門號（下稱系爭門
號）。然被告迄今未將系爭門號取消，衍生通話費14,733元
，原告並受有精神上損害35,000元，共計49,733元。爰依民
法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告49,733元（見本院卷第32頁反面第18行）。
三、被告答辯
其沒有詐欺原告。民國111年1月18日原告至系爭門市辦理續
約，其提供系爭門號予原告體驗，如不想用可1個月內回門
市辦理退租。因原告辦理退租時已超過時限，且均未繳款至
欠費狀態，故其有告知原告依照程序至直營門市確認身分後
，即可為原告取消系爭門號及相關費用，然原告均未至直營
門市處理等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照
）。
（二）原告主張被告有詐欺行為，為被告所否認，是依上開說明
，原告即應就此負舉證責任。原告僅提出其受催收之函文
及帳單（見本院卷第41至43頁），然此至多僅可知悉原告
遭催收系爭門號之通話費，無從據以認定被告有何詐欺原
告之行為。此外原告復未提出其他證據供本院審酌，自難
認原告之請求可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付49,7
33元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
113年度壢小字第423號
原 告 羅家溱
被 告 莊英煇
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國113年8月14日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、原告之訴駁回。
二、訴訟費用新臺幣（下同）1,000元由原告負擔。
理 由 要 領
一、按民事訴訟法第436條之8第1項規定：「關於請求給付金錢
或其他代替物或有價證券之訴訟，其標的金額或價額在新台
幣十萬元以下者，適用本章所定之小額程序。」同法第436
條之18規定：「判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項
，於必要時得加記理由要領。」
二、原告主張
被告前任職於亞太電信股份有限公司內壢忠孝門市（下稱系
爭門市）。原告前至系爭門市辦理續約時，被告以希望原告
幫其作業績，當月即會幫忙取消等語詐欺原告，致原告陷於
錯誤後，申辦手機號碼0000000000號之5G門號（下稱系爭門
號）。然被告迄今未將系爭門號取消，衍生通話費14,733元
，原告並受有精神上損害35,000元，共計49,733元。爰依民
法侵權行為之規定提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付
原告49,733元（見本院卷第32頁反面第18行）。
三、被告答辯
其沒有詐欺原告。民國111年1月18日原告至系爭門市辦理續
約，其提供系爭門號予原告體驗，如不想用可1個月內回門
市辦理退租。因原告辦理退租時已超過時限，且均未繳款至
欠費狀態，故其有告知原告依照程序至直營門市確認身分後
，即可為原告取消系爭門號及相關費用，然原告均未至直營
門市處理等語。並聲明：原告之訴駁回。
四、是依上開說明，以下僅就被告是否應負損害賠償責任？記載
理由要領如下：
（一）按民事訴訟法第277條本文規定：「當事人主張有利於己
之事實者，就其事實有舉證之責任。」又按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯
事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原
告之請求（最高法院100年度台上字第415號判決意旨參照
）。
（二）原告主張被告有詐欺行為，為被告所否認，是依上開說明
，原告即應就此負舉證責任。原告僅提出其受催收之函文
及帳單（見本院卷第41至43頁），然此至多僅可知悉原告
遭催收系爭門號之通話費，無從據以認定被告有何詐欺原
告之行為。此外原告復未提出其他證據供本院審酌，自難
認原告之請求可採。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付49,7
33元，為無理由，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經審
酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 周仕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 巫嘉芸
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
