給付管理費113年度壢小字第443號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第443號
原 告 湯城世紀社區管理委員會
法定代理人 陳文欽
訴訟代理人 丁立威
謝易辰
被 告 林姵亘
訴訟代理人 黎芷炘
被 告 丁有倫
俊穎五金有限公司
法定代理人 廖偉仲
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年11月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
壹、程序事項
被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告乙○○為原告社區住戶，被告甲○○原為原告
社區之區分所有權人，被告俊穎五金有限公司為原告社區
之區分所有權人，於110年12月起皆陸續違反原告社區停
車場管理辦法執行細則第2條之規定，經原告照相舉發，
被告應繳納違規罰款共計新臺幣（下同）22,700元。為此
，爰依公寓大廈管理條例第21條之規定及社區規約之約定
，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告乙○○應給付原告12,
500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率5
％計算之利息。㈡被告甲○○應給付原告8,500元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。㈢
被告俊穎五金有限公司應給付原告1,700元，及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告則以:
(一)乙○○：臨時停車位以每小時10元之費用開放臨停，我前後
停25次，費用至多5,000元，當時有拿6,000元給原告，原
告後來卻說不行，不清楚未滿1日之費用如何計算，原告
應提出計算依據。另原告應先行告知，待三個月後未見改
善才可以請求等語，資為抗辯，並聲明：如主文第1項所
示。
(二)被告俊穎五金有限公司：原告於協調時之表示，其會先告
知一次才開罰，其規範亦定有明文，但原告未告知即開罰
，處罰行為事實又是我租客的離職員工所為。此外，我未
簽訂過任何文件，原告作為管委會應無裁罰權，就算違規
也要報警或相關的裁罰機關決定等語，資為抗辯，並聲明
：如主文第1項所示。
(三)被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠對人民權利義務之限制課予，須基於法律或法律之授權，
此乃法治國家應遵守之法律保留原則。又公寓大廈規約決
議之事項，涉及區分所有權人或住戶權利之限制者，須係
公寓大廈管理條例或其他法規授權公寓大廈區分所有權人
會議得以決議為之者，始可以決議制定規約加以規範。否
則，除該決議之內容業已獲得受規範之區分所有權人或住
戶之同意（無論是於議決該條規約時出席並表示贊成，或
係另為願受該條規定拘束之意思表示），得認為核屬契約
之性質，對該同意受規範之對象發生契約上之拘束力者外
，尚不得由區分所有權人會議逕自以決議或規約強行課與
其他區分所有權人或住戶以法律所無之義務。次按有關公
寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關
係，除法令另有規定外，得以規約定之；規約除應載明專
有部分及共用部分範圍外，違反義務之處理方式，非經載
明於規約者，不生效力，公寓大廈管理條例第23條第1項
、第2項第4款固亦有規定。然所謂「違反義務之處理方式
」應係指區分所有權人或住戶違反義務時，管理委員會所
得採取之處理程序，例如先予制止，或召集當事人協調處
理，或報請各該主管機關為必要之處置，或訴請法院裁判
，尚不包括課予區分所有權人或住戶法律未規定之義務。
㈡經查，原告主張上開事實，固其提出存證信函影本及回執
影本、停車管理辦法(下稱系爭辦法)、違規相片及罰款明
細等件為憑（見本院卷第6至48頁、第51至52頁），惟依
系爭辦法執行細則第2條之規定：「社區共有道路，應依
道路標線順向停車，勿與車行方向垂直或逆向停放，……，
如於社區道路、車道上、車道出入口、地下室車道、臨停
及月租車位、紅黃線區、温泉溝蓋以外等處違規停車，違
規僅書面勸導一次，爾後每一次違規則罰款汽車500元、
機車300元……。（租客違規拒繳罰款，將由區分所有權人
繳納）」等內容（見本院卷第52頁），可知前開規定乃係
以對違規之社區住戶或區分所有權人罰款每次300元或500
元為手段，以達管理社區停車位之目的，為懲罰性之罰款
規定甚明。然公寓大廈管理條例或其他法規並未授權區權
人會議得逕以決議或制定規約，向違約者收取罰款之規定
，揆諸前揭說明，系爭辦法執行細則第2條之規定顯有違
法律保留原則而為無效，原告自不得據此請求被告給付罰
款。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定及社區
規約之約定，分別請求被告乙○○給付其12,500元；請求被
告甲○○給付其8,500元；請求被告俊穎五金有限公司給付
其1,700元，及均自支付命令送達翌日起至清償日止，按
年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 薛福山
113年度壢小字第443號
原 告 湯城世紀社區管理委員會
法定代理人 陳文欽
訴訟代理人 丁立威
謝易辰
被 告 林姵亘
訴訟代理人 黎芷炘
被 告 丁有倫
俊穎五金有限公司
法定代理人 廖偉仲
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國113年11月7日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由原告負擔。
理由要領
壹、程序事項
被告甲○○經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
經核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，
由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告乙○○為原告社區住戶，被告甲○○原為原告
社區之區分所有權人，被告俊穎五金有限公司為原告社區
之區分所有權人，於110年12月起皆陸續違反原告社區停
車場管理辦法執行細則第2條之規定，經原告照相舉發，
被告應繳納違規罰款共計新臺幣（下同）22,700元。為此
，爰依公寓大廈管理條例第21條之規定及社區規約之約定
，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告乙○○應給付原告12,
500元，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年利率5
％計算之利息。㈡被告甲○○應給付原告8,500元，及自支付
命令送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。㈢
被告俊穎五金有限公司應給付原告1,700元，及自支付命
令送達翌日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告則以:
(一)乙○○：臨時停車位以每小時10元之費用開放臨停，我前後
停25次，費用至多5,000元，當時有拿6,000元給原告，原
告後來卻說不行，不清楚未滿1日之費用如何計算，原告
應提出計算依據。另原告應先行告知，待三個月後未見改
善才可以請求等語，資為抗辯，並聲明：如主文第1項所
示。
(二)被告俊穎五金有限公司：原告於協調時之表示，其會先告
知一次才開罰，其規範亦定有明文，但原告未告知即開罰
，處罰行為事實又是我租客的離職員工所為。此外，我未
簽訂過任何文件，原告作為管委會應無裁罰權，就算違規
也要報警或相關的裁罰機關決定等語，資為抗辯，並聲明
：如主文第1項所示。
(三)被告甲○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠對人民權利義務之限制課予，須基於法律或法律之授權，
此乃法治國家應遵守之法律保留原則。又公寓大廈規約決
議之事項，涉及區分所有權人或住戶權利之限制者，須係
公寓大廈管理條例或其他法規授權公寓大廈區分所有權人
會議得以決議為之者，始可以決議制定規約加以規範。否
則，除該決議之內容業已獲得受規範之區分所有權人或住
戶之同意（無論是於議決該條規約時出席並表示贊成，或
係另為願受該條規定拘束之意思表示），得認為核屬契約
之性質，對該同意受規範之對象發生契約上之拘束力者外
，尚不得由區分所有權人會議逕自以決議或規約強行課與
其他區分所有權人或住戶以法律所無之義務。次按有關公
寓大廈、基地或附屬設施之管理使用及其他住戶間相互關
係，除法令另有規定外，得以規約定之；規約除應載明專
有部分及共用部分範圍外，違反義務之處理方式，非經載
明於規約者，不生效力，公寓大廈管理條例第23條第1項
、第2項第4款固亦有規定。然所謂「違反義務之處理方式
」應係指區分所有權人或住戶違反義務時，管理委員會所
得採取之處理程序，例如先予制止，或召集當事人協調處
理，或報請各該主管機關為必要之處置，或訴請法院裁判
，尚不包括課予區分所有權人或住戶法律未規定之義務。
㈡經查，原告主張上開事實，固其提出存證信函影本及回執
影本、停車管理辦法(下稱系爭辦法)、違規相片及罰款明
細等件為憑（見本院卷第6至48頁、第51至52頁），惟依
系爭辦法執行細則第2條之規定：「社區共有道路，應依
道路標線順向停車，勿與車行方向垂直或逆向停放，……，
如於社區道路、車道上、車道出入口、地下室車道、臨停
及月租車位、紅黃線區、温泉溝蓋以外等處違規停車，違
規僅書面勸導一次，爾後每一次違規則罰款汽車500元、
機車300元……。（租客違規拒繳罰款，將由區分所有權人
繳納）」等內容（見本院卷第52頁），可知前開規定乃係
以對違規之社區住戶或區分所有權人罰款每次300元或500
元為手段，以達管理社區停車位之目的，為懲罰性之罰款
規定甚明。然公寓大廈管理條例或其他法規並未授權區權
人會議得逕以決議或制定規約，向違約者收取罰款之規定
，揆諸前揭說明，系爭辦法執行細則第2條之規定顯有違
法律保留原則而為無效，原告自不得據此請求被告給付罰
款。
四、綜上所述，原告依公寓大廈管理條例第21條之規定及社區
規約之約定，分別請求被告乙○○給付其12,500元；請求被
告甲○○給付其8,500元；請求被告俊穎五金有限公司給付
其1,700元，及均自支付命令送達翌日起至清償日止，按
年利率5％計算之利息，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，
經核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 11 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 薛福山
