損害賠償(交通)113年度壢小字第957號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
113年度壢小字第957號
原 告 張玉菁
被 告 陳平
訴訟代理人 游詠竣
上列原告因被告過失傷害案件（112年度壢交簡字第861號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭
裁定（112年度壢交簡附民字第175號）移送前來，本院於民國11
3年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,780元，及自民國112年7月25日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣298元，並自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣26,780元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見
本院卷第53頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年11月11日21時30分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市楊梅區裕成路158巷
往裕成路方向行駛，行經裕成路158巷與裕成路丁字路口，
欲左轉往裕成路方向行駛時，本應注意汽車行駛至交岔路口
，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候、道路、車況等情狀，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉，適有
原告騎乘訴外人劉哲夫所有之車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱本件機車），沿裕成路往裕成路164巷方向駛至
上開路口，見狀閃避不及，2車發生碰撞，致原告受有雙膝、
右手第3指、左手第2指擦挫傷等傷害，為此支出醫療費用新
臺幣（下同）1,330元、本件
機車維修費用29,000元，並因所受傷勢休養8日無法工作，
受有15,840元之薪資損失，併向被告請求13,830元之精神慰
撫金。嗣訴外人劉哲夫將本件機車損害賠償請求權讓與原告
，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具答辯狀表示：依照初步分
析研判表，原告亦有未注意車前狀況之過失，為本件交通事
故之肇事次因，應負擔百分之30之責任比例。又原告請求內
容，醫療費用部分，原告所提診斷證明書共2紙，分別為怡
仁綜合醫院（下稱怡仁醫院）及天成醫院所出具，但該2院
所對於原告傷勢診斷相同，是逾1份證明書非必要支出，請
求逾1,200元部分，應屬無據；薪資損失部分，應以111年最
低投保薪資25,250元認定原告平均月薪金額，其此部分得請
求應為7日薪資損失5,892元，逾此金額亦無據；精神慰撫金
部分，原告請求金額應以3,600元為適當等語，資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴逾7,484元部分應駁回。㈡如受不利判決
。願供擔保，請准宣告免為假執行。。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段，定有明文。又行經無號誌之交岔
路口，轉彎車應暫停讓直行車先行。道路交通安全規則第10
2條第1項第2款，亦有明文。查原告主張兩造於上開時、地
駕車發生碰撞，致原告受有雙膝、右手第3指、左手第2指擦
挫傷等傷害乙節，業據其提出怡仁綜合醫院診斷證明書、天
成醫院診斷證明書等為證（見本院卷第16頁至第17頁），復
經本院職權調閱交通事故卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執
。自堪信原告之主張為真實。是被告轉彎車未禮讓直行車先
行，而發生本件事故，自有過失，且其過失行為與下列本院
認定原告所受損害具有相當因果關係，是原告請求被告依侵
權行為負損害賠償責任，核屬有據。
㈡至被告雖主張原告就本件事故車禍亦與有過失等語，然觀以
卷附之監視錄影器（附於證物袋）及道路交通事故現場圖（
見本院卷第23頁），可知原告為車道上行進中之車輛，本有
優先路權，考量原告於直行時突遇被告駕車貿然轉彎，而被
告亦未具體舉證原告有何未注意車前狀況之情形，尚難認其
就本件事故具有過失，又初判表僅係警察機關根據道路交通
事故處理辦法第10條規定，所為之初步分析判斷而為之記載
，並無終局確認肇事原因之效力，其認定結果自不拘束法院
之判斷，是被告此部分之主張，尚不足採。
㈢賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分
⑴原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用1,330元
，提出醫療費用收據等在卷為憑（見本院壢簡卷第12頁、第
13頁），經核係其因被告上揭過失傷害行為，為受治療而有
支出之必要，惟上開單據加總正確金額應為1,250元，則原
告此部分對被告之請求，在前開金額範圍內當足採取。逾此
範圍，為無理由，不應准許。
⑵按診斷書費用，如係被害人為證明損害發生及其範圍所必要
之費用，應納為損害之一部分，得請求加害人賠償（最高法
院91年度台上字第1610號、93年度台上字第1159號民事判決
參照）。被告雖辯稱原告在怡仁醫院、天成醫院就診時，均
要求醫師開立診斷證明書，但該2紙診斷證明就原告所受傷
勢診斷內容相同，是原告請求診斷證明書費用應以1紙為必
要，原告請求醫療費用逾1,200元之金額無理由等語。然查
，觀以原告所提上開診斷證明書。除對於原告傷勢之診斷外
，另有記載原告就醫次數、日期及建議休養期間等醫囑，且
2紙診斷證明書之記載內容確實有所區別，應認原告在怡仁
醫院、天晟醫院就診後分別申請診斷證明書，係其為在不同
診療階段、不同科別確認就診及復原狀況，乃證明其損害範
圍所必要，被告前詞所辯，是不可採。
⒉不能工作之薪資損失部分
本件事故發生時原告從事餐飲業，每月薪資以事故時投保資
料所示每月25,250元計算，因所受傷勢休養8日無法工作，
受有15,840元之薪資損失乙情，業據其提出勞保局E化服務
系統投保資料表截圖存卷為佐（見本院壢簡卷第47頁至第48
頁）。再參諸怡仁醫院111年11月14日、天成醫院111年11月
21日診斷證明書醫囑依序記載「宜休養3天」、「病人於本
院就醫日期如下：111年11月14日，……，宜休養1週」等語（
見本院壢簡卷第16頁、第17頁），可認原告合理休養期間應
自事故日111年11月11日至同年月13日，再自111年11月14日
至同年月21日，共10日，然原告自陳實際僅休養8日，自應
以該日數計算其得請求之金額。則原告請求薪資損失6,733
元（計算式：25,250×8/30＝6,733.3，整數以下四捨五入）
為合理，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊本件機車維修費用部分
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）。
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表之規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3年，依
定率遞減折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之
9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」。
⑵查本件機車修理費用為29,500元（均為零件），且其已受讓
此部分之損害賠償請求權，經原告提出免用發票收據、債權
讓與憑證、本件機車行照在卷可佐（見本院卷第14頁、45、
49頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而本件
機車自出廠日110年4月，迄本件事故發生時即111年11月11
日，已使用1年8月，則揆諸上開折舊規定，零件部分費用經
折舊後金額為8,797元（詳如附表之計算式）。從而，原告
得請求被告給付本件機車之必要維修費用應為8,797元。逾
此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒋精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查被告以前開過失行為致原告受有雙膝、右手第3指、左手第
2指擦挫傷之傷害，並經醫師建議宜休養1週，則原告受有身
體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償
慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節、現場撞
擊之情況及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及
家庭、經濟狀況等一切情狀（見個資卷卷附兩造之戶籍查詢
資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維
護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被
告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，應以10,000元為適當
，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
⒌從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為26,780
元（計算式：1,250＋6,733＋8,797＋10,000＝26,780）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月25日
起（見本院附民卷第7頁）至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依被告聲請酌定供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 陳香菱
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,500×0.536=15,812
第1年折舊後價值 29,500-15,812=13,688
第2年折舊值 13,688×0.536×(8/12)=4,891
第2年折舊後價值 13,688-4,891=8,797
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
113年度壢小字第957號
原 告 張玉菁
被 告 陳平
訴訟代理人 游詠竣
上列原告因被告過失傷害案件（112年度壢交簡字第861號），提
起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償（交通）事件，經本院刑事庭
裁定（112年度壢交簡附民字第175號）移送前來，本院於民國11
3年11月5日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣26,780元，及自民國112年7月25日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣298元，並自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按年息百分之5計算之利息。餘由
原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣26,780元為原
告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見
本院卷第53頁），由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國111年11月11日21時30分許，駕駛車
牌號碼0000-00號自用小客車，沿桃園市楊梅區裕成路158巷
往裕成路方向行駛，行經裕成路158巷與裕成路丁字路口，
欲左轉往裕成路方向行駛時，本應注意汽車行駛至交岔路口
，轉彎車應讓直行車先行，而依當時天候、道路、車況等情狀，
並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，即貿然左轉，適有
原告騎乘訴外人劉哲夫所有之車牌號碼000-0000號普通重型
機車（下稱本件機車），沿裕成路往裕成路164巷方向駛至
上開路口，見狀閃避不及，2車發生碰撞，致原告受有雙膝、
右手第3指、左手第2指擦挫傷等傷害，為此支出醫療費用新
臺幣（下同）1,330元、本件
機車維修費用29,000元，並因所受傷勢休養8日無法工作，
受有15,840元之薪資損失，併向被告請求13,830元之精神慰
撫金。嗣訴外人劉哲夫將本件機車損害賠償請求權讓與原告
，爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告60,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，年息百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟具答辯狀表示：依照初步分
析研判表，原告亦有未注意車前狀況之過失，為本件交通事
故之肇事次因，應負擔百分之30之責任比例。又原告請求內
容，醫療費用部分，原告所提診斷證明書共2紙，分別為怡
仁綜合醫院（下稱怡仁醫院）及天成醫院所出具，但該2院
所對於原告傷勢診斷相同，是逾1份證明書非必要支出，請
求逾1,200元部分，應屬無據；薪資損失部分，應以111年最
低投保薪資25,250元認定原告平均月薪金額，其此部分得請
求應為7日薪資損失5,892元，逾此金額亦無據；精神慰撫金
部分，原告請求金額應以3,600元為適當等語，資為抗辯。
並聲明：㈠原告之訴逾7,484元部分應駁回。㈡如受不利判決
。願供擔保，請准宣告免為假執行。。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段，定有明文。又行經無號誌之交岔
路口，轉彎車應暫停讓直行車先行。道路交通安全規則第10
2條第1項第2款，亦有明文。查原告主張兩造於上開時、地
駕車發生碰撞，致原告受有雙膝、右手第3指、左手第2指擦
挫傷等傷害乙節，業據其提出怡仁綜合醫院診斷證明書、天
成醫院診斷證明書等為證（見本院卷第16頁至第17頁），復
經本院職權調閱交通事故卷宗核閱無訛，且為被告所不爭執
。自堪信原告之主張為真實。是被告轉彎車未禮讓直行車先
行，而發生本件事故，自有過失，且其過失行為與下列本院
認定原告所受損害具有相當因果關係，是原告請求被告依侵
權行為負損害賠償責任，核屬有據。
㈡至被告雖主張原告就本件事故車禍亦與有過失等語，然觀以
卷附之監視錄影器（附於證物袋）及道路交通事故現場圖（
見本院卷第23頁），可知原告為車道上行進中之車輛，本有
優先路權，考量原告於直行時突遇被告駕車貿然轉彎，而被
告亦未具體舉證原告有何未注意車前狀況之情形，尚難認其
就本件事故具有過失，又初判表僅係警察機關根據道路交通
事故處理辦法第10條規定，所為之初步分析判斷而為之記載
，並無終局確認肇事原因之效力，其認定結果自不拘束法院
之判斷，是被告此部分之主張，尚不足採。
㈢賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分
⑴原告主張其因被告上開過失傷害行為，支出醫療費用1,330元
，提出醫療費用收據等在卷為憑（見本院壢簡卷第12頁、第
13頁），經核係其因被告上揭過失傷害行為，為受治療而有
支出之必要，惟上開單據加總正確金額應為1,250元，則原
告此部分對被告之請求，在前開金額範圍內當足採取。逾此
範圍，為無理由，不應准許。
⑵按診斷書費用，如係被害人為證明損害發生及其範圍所必要
之費用，應納為損害之一部分，得請求加害人賠償（最高法
院91年度台上字第1610號、93年度台上字第1159號民事判決
參照）。被告雖辯稱原告在怡仁醫院、天成醫院就診時，均
要求醫師開立診斷證明書，但該2紙診斷證明就原告所受傷
勢診斷內容相同，是原告請求診斷證明書費用應以1紙為必
要，原告請求醫療費用逾1,200元之金額無理由等語。然查
，觀以原告所提上開診斷證明書。除對於原告傷勢之診斷外
，另有記載原告就醫次數、日期及建議休養期間等醫囑，且
2紙診斷證明書之記載內容確實有所區別，應認原告在怡仁
醫院、天晟醫院就診後分別申請診斷證明書，係其為在不同
診療階段、不同科別確認就診及復原狀況，乃證明其損害範
圍所必要，被告前詞所辯，是不可採。
⒉不能工作之薪資損失部分
本件事故發生時原告從事餐飲業，每月薪資以事故時投保資
料所示每月25,250元計算，因所受傷勢休養8日無法工作，
受有15,840元之薪資損失乙情，業據其提出勞保局E化服務
系統投保資料表截圖存卷為佐（見本院壢簡卷第47頁至第48
頁）。再參諸怡仁醫院111年11月14日、天成醫院111年11月
21日診斷證明書醫囑依序記載「宜休養3天」、「病人於本
院就醫日期如下：111年11月14日，……，宜休養1週」等語（
見本院壢簡卷第16頁、第17頁），可認原告合理休養期間應
自事故日111年11月11日至同年月13日，再自111年11月14日
至同年月21日，共10日，然原告自陳實際僅休養8日，自應
以該日數計算其得請求之金額。則原告請求薪資損失6,733
元（計算式：25,250×8/30＝6,733.3，整數以下四捨五入）
為合理，逾此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒊本件機車維修費用部分
⑴按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，
應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復原
狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第3
項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）。
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院所頒之固定資產耐用年數表及固定資產折
舊率表之規定，機車、電動機車及其他折舊年限為3年，依
定率遞減折舊率為1000分之536，且其最後1年之折舊額，加
歷年折舊累計額，其總和不得超過該資產成本原額之10分之
9。另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資
產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算
之，不滿1月者，以1月計」。
⑵查本件機車修理費用為29,500元（均為零件），且其已受讓
此部分之損害賠償請求權，經原告提出免用發票收據、債權
讓與憑證、本件機車行照在卷可佐（見本院卷第14頁、45、
49頁），惟零件費用既係以舊換新，即應計算折舊，而本件
機車自出廠日110年4月，迄本件事故發生時即111年11月11
日，已使用1年8月，則揆諸上開折舊規定，零件部分費用經
折舊後金額為8,797元（詳如附表之計算式）。從而，原告
得請求被告給付本件機車之必要維修費用應為8,797元。逾
此部分之請求，則屬無據，應予駁回。
⒋精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第195
條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查被告以前開過失行為致原告受有雙膝、右手第3指、左手第
2指擦挫傷之傷害，並經醫師建議宜休養1週，則原告受有身
體及精神痛苦，堪可認定，是原告依上開規定請求被告賠償
慰撫金，自屬有據。本院審酌被告上開之過失情節、現場撞
擊之情況及原告所受傷勢程度，兼衡兩造之年齡、學經歷及
家庭、經濟狀況等一切情狀（見個資卷卷附兩造之戶籍查詢
資料、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產，為維
護兩造之隱私，本院不就其個資詳予敘述），認原告請求被
告賠償非財產上之損害即精神慰撫金，應以10,000元為適當
，逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
⒌從而，原告因本件侵權行為得請求被告賠償之金額為26,780
元（計算式：1,250＋6,733＋8,797＋10,000＝26,780）。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告均應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之
金額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年7月25日
起（見本院附民卷第7頁）至清償日止，按年息百分之5計算
之利息，洵屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求
，則屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴判決，
依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並
依被告聲請酌定供所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（桃園市○○區○○路0段000號）提出上訴狀。（須按他造當事人
之人數附繕本），並繳交上訴裁判費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 陳香菱
附表：
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,500×0.536=15,812
第1年折舊後價值 29,500-15,812=13,688
第2年折舊值 13,688×0.536×(8/12)=4,891
第2年折舊後價值 13,688-4,891=8,797
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回之。
