侵權行為損害賠償113年度壢簡字第1038號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1038號
原 告 楊建興
訴訟代理人 朱立偉律師
徐子騰律師
林嘉信律師
葉書豪律師
被 告 楊貞庭
艾道平
共 同
訴訟代理人 劉政杰律師
複 代理人 李浩霆律師
上列原告因被告傷害案件（112年度審簡字第1872號），提起刑
事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定
（112年度審附民字第2356號）移送前來，本院於民國113年11月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣101,490元，及自民國112年11月7日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之10，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣101,490元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告楊貞庭與原告為兄妹，被告艾道平為原告之
妹婿，被告於民國111年11月25日17時20分許，在被告楊貞
庭位於桃園市○○區○○路000巷00號之住所，因故與原告發生
爭執，竟共同基於傷害之犯意聯絡，被告艾道平徒手毆打原
告之臉部，被告楊貞庭則持塑膠矮圓椅凳自原告後方敲打原
告頭部，致原告受有頭皮5公分撕裂傷及左眼挫傷等傷害，
為此支出醫療費用新臺幣（下同）1,490元，又因被告2人集
中攻擊原告面部、眼部及頭部等人體脆弱部位，且傷害行為
程度猛烈，致原告身心受創，造成原告日返回老家探望母親
及祭拜祖先將備感壓力，併向被告請求連帶給付998,510元
之精神慰撫金。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,000,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告主張之侵權行為原因事實及請求醫療費用
不爭執，惟原告請求精神慰撫金金額過高，與常情不符等語
，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡
如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。經查
，原告主張被告上揭所為，有其提出之天成醫療社團法人天
晟醫院（下稱天晟醫院）診斷證明書、傷勢照片等為證（見
附民卷第15頁、第21頁至第22頁），又被告上開傷害犯行，
經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第15855號提起
公訴後，由本院刑事庭以112年度審簡字第1872號分別判處
被告2人拘役50日確定在案，此有本院112年度審簡字第1872
號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院卷第4
至第6頁反面），並經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核
閱無訛，佐以被告就此未為爭執（見本院卷第33頁反面），
堪認原告上開主張為真實。是被告上揭共同傷害行為，致原
告受有頭皮5公分撕裂傷及左眼挫傷等傷害，自屬共同侵權
行為人，且該共同傷害行為與傷害結果間具相當因果關係，
則原告依侵權行為法律關係請求被告負連帶損害賠償責任，
核屬有據。
㈡賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分
原告因被告共同傷害行為所致上開傷勢，在天晟醫院就診治
療，支出醫療費用1,490元等情，有醫療費用收據在卷可參
（見本院附民卷第23頁），核係原告因被告上揭傷害行為，
為受治療而有支出之必要，且被告均不爭執，則原告此部分
請求醫療費用1,490元，為有理由，應予准許。
⒉精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第19
5條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查被告因前開共同傷害行為致原告受有頭皮5公分撕裂傷及左
眼挫傷之傷害，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是
原告依上開規定請求被告連帶賠償慰撫金，自屬有據。本院
審酌被告上開之傷害情節、事件經過及原告所受傷勢程度及
對日後生活可能造成之影響，兼衡兩造之年齡智識程度、工
作情況、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第26至29頁、
33頁反面及個資卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-Road資
訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院
不就其個資詳予敘述），認原告請求被告賠償精神慰撫金以
100,000元為適當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回
。
⒊從而，原告因本件侵權行為得請求被告連帶賠償之金額為101
,490元（計算式：1,490＋100,000＝101,490）。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付部分，
係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月7日（
見本院附民卷第25頁、第27頁）起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依第436條第2項、第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依被告聲請酌定其供所定金額之擔保後，得免為假
執行。至原告勝訴部分雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟
本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院
職權發動，自無庸另為准駁之諭知。原告敗訴部分，其假執
行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條、第85條第2項諭知訴訟費用之負擔，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 陳香菱
113年度壢簡字第1038號
原 告 楊建興
訴訟代理人 朱立偉律師
徐子騰律師
林嘉信律師
葉書豪律師
被 告 楊貞庭
艾道平
共 同
訴訟代理人 劉政杰律師
複 代理人 李浩霆律師
上列原告因被告傷害案件（112年度審簡字第1872號），提起刑
事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院刑事庭裁定
（112年度審附民字第2356號）移送前來，本院於民國113年11月
6日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣101,490元，及自民國112年11月7日
起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告連帶負擔百分之10，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣101,490元為
原告預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告楊貞庭與原告為兄妹，被告艾道平為原告之
妹婿，被告於民國111年11月25日17時20分許，在被告楊貞
庭位於桃園市○○區○○路000巷00號之住所，因故與原告發生
爭執，竟共同基於傷害之犯意聯絡，被告艾道平徒手毆打原
告之臉部，被告楊貞庭則持塑膠矮圓椅凳自原告後方敲打原
告頭部，致原告受有頭皮5公分撕裂傷及左眼挫傷等傷害，
為此支出醫療費用新臺幣（下同）1,490元，又因被告2人集
中攻擊原告面部、眼部及頭部等人體脆弱部位，且傷害行為
程度猛烈，致原告身心受創，造成原告日返回老家探望母親
及祭拜祖先將備感壓力，併向被告請求連帶給付998,510元
之精神慰撫金。爰依民法侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：㈠被告應連帶給付原告1,000,000元，及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：就原告主張之侵權行為原因事實及請求醫療費用
不爭執，惟原告請求精神慰撫金金額過高，與常情不符等語
，資為抗辯。並聲明：㈠原告之訴及假執行之聲請均駁回。㈡
如受不利判決，願供擔保請准宣告免為假執行。
三、本院得心證之理由
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。
民法第184條第1項前段、第185條第1項分別定有明文。經查
，原告主張被告上揭所為，有其提出之天成醫療社團法人天
晟醫院（下稱天晟醫院）診斷證明書、傷勢照片等為證（見
附民卷第15頁、第21頁至第22頁），又被告上開傷害犯行，
經臺灣桃園地方檢察署檢察官以112年度偵字第15855號提起
公訴後，由本院刑事庭以112年度審簡字第1872號分別判處
被告2人拘役50日確定在案，此有本院112年度審簡字第1872
號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院卷第4
至第6頁反面），並經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔核
閱無訛，佐以被告就此未為爭執（見本院卷第33頁反面），
堪認原告上開主張為真實。是被告上揭共同傷害行為，致原
告受有頭皮5公分撕裂傷及左眼挫傷等傷害，自屬共同侵權
行為人，且該共同傷害行為與傷害結果間具相當因果關係，
則原告依侵權行為法律關係請求被告負連帶損害賠償責任，
核屬有據。
㈡賠償金額之認定
按不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第193條第1項、
第195條第1項前段分別定有明文。茲就原告各項請求，分述
如下：
⒈醫療費用部分
原告因被告共同傷害行為所致上開傷勢，在天晟醫院就診治
療，支出醫療費用1,490元等情，有醫療費用收據在卷可參
（見本院附民卷第23頁），核係原告因被告上揭傷害行為，
為受治療而有支出之必要，且被告均不爭執，則原告此部分
請求醫療費用1,490元，為有理由，應予准許。
⒉精神慰撫金部分
⑴按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，亦為民法第第19
5條第1項前段明定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身份、
地位、資力與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，
該金額是否相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦
及雙方之身份、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院96
年度台上字第513號民事判決參照）。
⑵查被告因前開共同傷害行為致原告受有頭皮5公分撕裂傷及左
眼挫傷之傷害，則原告受有身體及精神痛苦，堪可認定，是
原告依上開規定請求被告連帶賠償慰撫金，自屬有據。本院
審酌被告上開之傷害情節、事件經過及原告所受傷勢程度及
對日後生活可能造成之影響，兼衡兩造之年齡智識程度、工
作情況、家庭經濟狀況等一切情狀（見本院卷第26至29頁、
33頁反面及個資卷卷附兩造之戶籍查詢資料、稅務T-Road資
訊連結作業查詢結果所得及財產，為維護兩造之隱私，本院
不就其個資詳予敘述），認原告請求被告賠償精神慰撫金以
100,000元為適當，應予准許。逾此部分之請求，應予駁回
。
⒊從而，原告因本件侵權行為得請求被告連帶賠償之金額為101
,490元（計算式：1,490＋100,000＝101,490）。
㈢按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息，
而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週
年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段
及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付部分，
係以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即112年11月7日（
見本院附民卷第25頁、第27頁）起至清償日止，按年息百分
之5計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為之法律關係，請求被告給付
如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求
，為無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依第436條第2項、第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。並依同法第392條第2
項規定，依被告聲請酌定其供所定金額之擔保後，得免為假
執行。至原告勝訴部分雖聲明願供擔保請准宣告假執行，惟
本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請本院
職權發動，自無庸另為准駁之諭知。原告敗訴部分，其假執
行之聲請失所附麗，應予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條、第85條第2項諭知訴訟費用之負擔，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 26 日
書記官 陳香菱
