損害賠償113年度壢簡字第1112號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1112號
原 告 邱佳鴻
被 告 張揚仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第192號裁定移送前來，本院
於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國112年12月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：緣原告與訴外人即被告之子張麥有債務糾紛，原
告與其他友人於民國111年9月29日21時35分許，至門牌號碼
桃園市○○區○○街000巷0號5樓房屋即被告居所，欲找張麥處
理債務。詎料，被告竟基於恐嚇危害安全之犯意，自廚房內
持菜刀驅趕原告及其友人，其等見狀立即跑至上址巷內，被
告則持刀追趕，並對原告等人恫稱：「要砍死你們全家」、
「今天不砍死你們，就不信張」等語，致原告心生畏懼，為
此請求精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元，爰依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付
原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：目前沒有工作，為中低收入戶老人，因患有疾病
，壽命約僅剩6個月，請本院依法審酌等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，
有本院112年度壢簡字第2048號刑事簡易判決在卷可稽(見本
院卷第4至5頁)，且為被告所不爭執，堪認為真實，是原告
請求被告就上開侵權行為負損害賠償責任，於法有據。又不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前
段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情
形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身
分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。
查原告因被告上開行為心生恐懼，堪認精神上受有痛苦，本
院審酌原告為大學畢業，自陳從事機械製造工作、月收入約
36,000元，112年度總所得為243,059元；被告為高中畢業，
自陳無業，112年度總所得為0元，每月領取中低收入老人津
貼，有桃園市觀音區公所0000000桃市觀社字第1130024375
號函、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產可參（
見本院卷第23頁、個資卷），併參酌被告侵權情節兩造之智
識程度、經濟狀況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被告
賠償精神慰撫金以8,000元為適當。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕
本係於112年12月11日寄存送達於被告，有本院送達證書在
卷足憑（見壢簡附民卷第7頁），是被告應自同年月22日起
負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
8,000元，暨自起訴狀繕本送達翌日即112年12月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為有理由，應予
准許。逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項規定，應依職權宣
告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，
併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第1112號
原 告 邱佳鴻
被 告 張揚仁
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第192號裁定移送前來，本院
於民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣8,000元，及自民國112年12月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：緣原告與訴外人即被告之子張麥有債務糾紛，原
告與其他友人於民國111年9月29日21時35分許，至門牌號碼
桃園市○○區○○街000巷0號5樓房屋即被告居所，欲找張麥處
理債務。詎料，被告竟基於恐嚇危害安全之犯意，自廚房內
持菜刀驅趕原告及其友人，其等見狀立即跑至上址巷內，被
告則持刀追趕，並對原告等人恫稱：「要砍死你們全家」、
「今天不砍死你們，就不信張」等語，致原告心生畏懼，為
此請求精神慰撫金新臺幣（下同）200,000元，爰依侵權行
為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠被告應給付
原告200,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告則以：目前沒有工作，為中低收入戶老人，因患有疾病
，壽命約僅剩6個月，請本院依法審酌等語，資為抗辯，並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，
民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張之事實，
有本院112年度壢簡字第2048號刑事簡易判決在卷可稽(見本
院卷第4至5頁)，且為被告所不爭執，堪認為真實，是原告
請求被告就上開侵權行為負損害賠償責任，於法有據。又不
法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操
，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產
上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前
段定有明文。而法院對於慰撫金之量定，應斟酌實際加害情
形所造成之影響、被害人所受精神上痛苦之程度，雙方之身
分、地位、經濟狀況及其他各種情形，以核定相當之數額。
查原告因被告上開行為心生恐懼，堪認精神上受有痛苦，本
院審酌原告為大學畢業，自陳從事機械製造工作、月收入約
36,000元，112年度總所得為243,059元；被告為高中畢業，
自陳無業，112年度總所得為0元，每月領取中低收入老人津
貼，有桃園市觀音區公所0000000桃市觀社字第1130024375
號函、稅務T-Road資訊連結作業查詢結果所得及財產可參（
見本院卷第23頁、個資卷），併參酌被告侵權情節兩造之智
識程度、經濟狀況、衝突始末等一切情狀，認原告請求被告
賠償精神慰撫金以8,000元為適當。
四、給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任。
給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催
告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起
訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類
之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為
標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利
息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為
5％，民法第229條第1項、第233條第1項前段及第203條分別
定有明文。本件債權屬無確定期限之給付，又本件起訴狀繕
本係於112年12月11日寄存送達於被告，有本院送達證書在
卷足憑（見壢簡附民卷第7頁），是被告應自同年月22日起
負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告
8,000元，暨自起訴狀繕本送達翌日即112年12月22日起至清
償日止，按年息百分之5計算之延遲利息，為有理由，應予
准許。逾上開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為被
告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項規定，應依職權宣
告假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請亦失所附麗，
併予駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
核與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 薛福山
