損害賠償113年度壢簡字第1152號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1152號
原 告 黃弘宇
被 告 林淑芬
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度審附民字第135號裁定移送前來，本院於
民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣209,116元，及自民國113年2月2日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯
意，於民國107年12月間，向被告佯稱其胞妹在銀行工作
需要業績，以原告名義貸款新臺幣（下同）30萬元後，後
續由被告負責還款等語，使原告陷於錯誤，遂分別於同年
月13日、14日匯款共計200,000元至訴外人田茂辰指定帳
戶，並於同年月17日交付現金70,970元與田茂辰，前開款
項均由田茂辰轉交給被告，被告於得款後供己花用，致原
告受有損害。被告事後返還部分款項與原告，原告尚受有
209,116元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度審易字第269
3號刑事判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查系爭債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於113年2月1日送達於被告
，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第7頁），是被
告應自同年月2日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第1152號
原 告 黃弘宇
被 告 林淑芬
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度審附民字第135號裁定移送前來，本院於
民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣209,116元，及自民國113年2月2日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯
意，於民國107年12月間，向被告佯稱其胞妹在銀行工作
需要業績，以原告名義貸款新臺幣（下同）30萬元後，後
續由被告負責還款等語，使原告陷於錯誤，遂分別於同年
月13日、14日匯款共計200,000元至訴外人田茂辰指定帳
戶，並於同年月17日交付現金70,970元與田茂辰，前開款
項均由田茂辰轉交給被告，被告於得款後供己花用，致原
告受有損害。被告事後返還部分款項與原告，原告尚受有
209,116元之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件
訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度審易字第269
3號刑事判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通知
，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本院
審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規
定，視同自認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查系爭債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於113年2月1日送達於被告
，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第7頁），是被
告應自同年月2日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 薛福山
