損害賠償113年度壢簡字第1172號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1172號
原 告 黃慧真 住○○市○鎮區○○路○○○段000巷0
被 告 吳春桃
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第188號裁定移送前來，本院
於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國112年12月7日起至
清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費由被告負擔6％，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣2萬元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居，前因故相處不睦。於民國112年4月
21日10時32分許起，被告因遭原告懷疑其未經告知逕自取走
放在桃園市○鎮區○○路○○○段000巷00號1樓(下稱原告住家)前
之一箱紙類回收物品而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，
於附表所示之時間，在不特定人得以共見共聞之原告住家前
，對原告辱罵如附表所示之言詞(下稱系爭言詞)，足以貶損
原告之人格尊嚴與社會上之評價，致原告受有精神上損害，
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告新臺幣(下同)35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告則以：本件係因原告之挑釁行為在先，舉如倒廚餘時，
拿鍋子沿著牆壁一直敲，使被告母親受驚、在被告澆水灌溉
植物時故意吐痰、在被告移動安全錐時錄音喊抓賊、誣陷被
告偷拿其物品等節，導致被告長期受有精神躁鬱、因吃安眠
藥而有情緒不穩等情，始為系爭言詞，且原告請求之金額過
高等語置辯。
三、得心證之理由：
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。而法院對於慰撫金
之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精
神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種
情形，以核定相當之數額(最高法院47年台上字第1221號、5
1年台上字第223號判例意旨參照)。
(二)經查，被告於附表所示之時間、上開地點對原告辱罵系爭言
詞，且被告上揭行為，業經本院112年度壢簡字第2205號刑
事簡易判決被告犯公然侮辱罪，處罰金5,000元等情，有前
揭刑事簡易判決附卷為憑，而被告於本院言詞辯論期日亦不
爭執有為上開行為，自堪信為真實。衡情原告因被告之行為
，精神上受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害
，即屬有據。至被告辯稱其係因原告之挑釁行為在先，始為
系爭言詞等語，然此僅為被告為上開公然侮辱之動機，如被
告確遭原告不法侵害權利，應另尋求法律途徑解決紛爭，而
非以公然侮辱行為侵害原告之權利，是其所辯不影響被告之
損害賠償責任。
(三)本院審酌被告侮辱原告之地點、內容、原告因此精神上之痛
苦程度以及兩造之年齡、社會地位、資力等一切情狀(見本
院卷第23頁反面及個資卷)，認為原告請求35萬元之非財產
上損害，尚屬過高，應以2萬元為當，原告逾此部分之請求
，則屬無據，應予駁回。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕
本係於112年12月6日送達被告本人，並於同日生合法送達效
力，此有本院送達證書在卷可查(見附民卷第7頁)，是被告
應於112年12月7日起負遲延責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 黃建霖
附表：
編號 時間 所為言詞 1 112年4月21日10時37分35秒 垃圾人就是這樣啦，垃圾人(台語)，並連續罵了11次垃圾。 2 112年4月21日10時37分45秒 整個社區都說妳是垃圾(台語)、我們現在整社區都不跟妳講話(台語，重複兩次)。 3 112年4月21日10時37分56秒 鄰居看到妳就像看到鬼、垃圾(台語)、整個社區鄰居、隔壁誰想跟做妳朋友、誰想跟妳打招呼、誰想跟妳一起(台語)、大家都說妳這個人的心腸有夠很惡毒、鄰居、隔壁都說妳這個人心腸有夠惡毒(台語)。 4 112年4月21日10時47分34秒 難怪，就是說，在下港被丈夫離婚(台語)、這樣的女人，如果是我媳婦，我三更半夜就掃地出去，心肝這樣惡毒(台語)。 5 112年4月21日10時49分42秒 心肝這樣鳥腸雞肚，還計較什麼(台語)、還計較(箱子)多少錢啦(台語)等語。
113年度壢簡字第1172號
原 告 黃慧真 住○○市○鎮區○○路○○○段000巷0
被 告 吳春桃
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以112年度壢簡附民字第188號裁定移送前來，本院
於民國113年8月22日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2萬元，及自民國112年12月7日起至
清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費由被告負擔6％，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣2萬元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：兩造為鄰居，前因故相處不睦。於民國112年4月
21日10時32分許起，被告因遭原告懷疑其未經告知逕自取走
放在桃園市○鎮區○○路○○○段000巷00號1樓(下稱原告住家)前
之一箱紙類回收物品而心生不滿，竟基於公然侮辱之犯意，
於附表所示之時間，在不特定人得以共見共聞之原告住家前
，對原告辱罵如附表所示之言詞(下稱系爭言詞)，足以貶損
原告之人格尊嚴與社會上之評價，致原告受有精神上損害，
爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：被告
應給付原告新臺幣(下同)35萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
二、被告則以：本件係因原告之挑釁行為在先，舉如倒廚餘時，
拿鍋子沿著牆壁一直敲，使被告母親受驚、在被告澆水灌溉
植物時故意吐痰、在被告移動安全錐時錄音喊抓賊、誣陷被
告偷拿其物品等節，導致被告長期受有精神躁鬱、因吃安眠
藥而有情緒不穩等情，始為系爭言詞，且原告請求之金額過
高等語置辯。
三、得心證之理由：
(一)按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞
操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財
產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項
前段、第195條第1項前段分別定有明文。而法院對於慰撫金
之量定，應斟酌實際加害情形所造成之影響、被害人所受精
神上痛苦之程度，雙方之身分、地位、經濟狀況及其他各種
情形，以核定相當之數額(最高法院47年台上字第1221號、5
1年台上字第223號判例意旨參照)。
(二)經查，被告於附表所示之時間、上開地點對原告辱罵系爭言
詞，且被告上揭行為，業經本院112年度壢簡字第2205號刑
事簡易判決被告犯公然侮辱罪，處罰金5,000元等情，有前
揭刑事簡易判決附卷為憑，而被告於本院言詞辯論期日亦不
爭執有為上開行為，自堪信為真實。衡情原告因被告之行為
，精神上受有相當之痛苦，其請求被告賠償非財產上之損害
，即屬有據。至被告辯稱其係因原告之挑釁行為在先，始為
系爭言詞等語，然此僅為被告為上開公然侮辱之動機，如被
告確遭原告不法侵害權利，應另尋求法律途徑解決紛爭，而
非以公然侮辱行為侵害原告之權利，是其所辯不影響被告之
損害賠償責任。
(三)本院審酌被告侮辱原告之地點、內容、原告因此精神上之痛
苦程度以及兩造之年齡、社會地位、資力等一切情狀(見本
院卷第23頁反面及個資卷)，認為原告請求35萬元之非財產
上損害，尚屬過高，應以2萬元為當，原告逾此部分之請求
，則屬無據，應予駁回。
(四)末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件刑事附帶民事起訴狀繕
本係於112年12月6日送達被告本人，並於同日生合法送達效
力，此有本院送達證書在卷可查(見附民卷第7頁)，是被告
應於112年12月7日起負遲延責任。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求如主文第1項
所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求，則屬無據，
應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依
民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預
供擔保，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第79條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 9 月 5 日
書記官 黃建霖
附表：
編號 時間 所為言詞 1 112年4月21日10時37分35秒 垃圾人就是這樣啦，垃圾人(台語)，並連續罵了11次垃圾。 2 112年4月21日10時37分45秒 整個社區都說妳是垃圾(台語)、我們現在整社區都不跟妳講話(台語，重複兩次)。 3 112年4月21日10時37分56秒 鄰居看到妳就像看到鬼、垃圾(台語)、整個社區鄰居、隔壁誰想跟做妳朋友、誰想跟妳打招呼、誰想跟妳一起(台語)、大家都說妳這個人的心腸有夠很惡毒、鄰居、隔壁都說妳這個人心腸有夠惡毒(台語)。 4 112年4月21日10時47分34秒 難怪，就是說，在下港被丈夫離婚(台語)、這樣的女人，如果是我媳婦，我三更半夜就掃地出去，心肝這樣惡毒(台語)。 5 112年4月21日10時49分42秒 心肝這樣鳥腸雞肚，還計較什麼(台語)、還計較(箱子)多少錢啦(台語)等語。
