損害賠償113年度壢簡字第1221號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第1221號
原 告 王志豪
被 告 鄭旭堯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度審附民字第304號裁定移送前來，本院於
民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年3月5日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵
，且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特
別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼
等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭
帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、
金融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警
、憲、調人員與他人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩
飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本
意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國112年1
月5日某時許，在臺灣土地銀行北中壢分行門口，將其名
下已依指示申請綁定第一商業銀行帳號000-000000000000
號帳戶(下稱「李冠緯一銀帳戶」)為約定轉帳帳戶之臺灣
土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
的網路銀行帳號、密碼，提供予訴外人即真實姓名、年籍
不詳通訊軟體LINE暱稱「漫長」之人（下稱「漫長」）使
用。嗣「漫長」所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，透過交友軟體「
CHEERS」，以暱稱「小雅」之身分對原告佯稱可帶領其投
資，須依指示至EBC虛擬貨幣投資平臺操作匯款，即可獲
利等語，使原告陷於錯誤，遂於同年月9日9時54分許匯款
新臺幣500,000元至系爭帳戶，旋即遭轉匯至「李冠緯一
銀帳戶」後再層轉一空，致原告受有損害。爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度審金訴字第1
264號刑事判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查系爭債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於113年3月4日送達於被告
，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第9頁），是被
告應自同年月5日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 薛福山
113年度壢簡字第1221號
原 告 王志豪
被 告 鄭旭堯
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭以113年度審附民字第304號裁定移送前來，本院於
民國113年11月21日言詞辯論終結，判決如下
主 文
被告應給付原告新臺幣500,000元，及自民國113年3月5日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告明知金融機構存款帳戶為個人信用之表徵
，且任何人均可自行到金融機構申請開立存款帳戶而無特
別之窒礙，並可預見將自己所有之帳戶金融卡及提款密碼
等金融帳戶資料提供他人時，極可能供詐欺集團作為人頭
帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用語音轉帳或以存摺、
金融卡提領方式，將詐欺犯罪所得之贓款領出，使檢、警
、憲、調人員與他人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩
飾詐欺集團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，竟仍不違背其本
意，基於幫助詐欺取財、幫助洗錢之犯意，於民國112年1
月5日某時許，在臺灣土地銀行北中壢分行門口，將其名
下已依指示申請綁定第一商業銀行帳號000-000000000000
號帳戶(下稱「李冠緯一銀帳戶」)為約定轉帳帳戶之臺灣
土地銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）
的網路銀行帳號、密碼，提供予訴外人即真實姓名、年籍
不詳通訊軟體LINE暱稱「漫長」之人（下稱「漫長」）使
用。嗣「漫長」所屬詐欺集團成員即共同意圖為自己不法
所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意聯絡，透過交友軟體「
CHEERS」，以暱稱「小雅」之身分對原告佯稱可帶領其投
資，須依指示至EBC虛擬貨幣投資平臺操作匯款，即可獲
利等語，使原告陷於錯誤，遂於同年月9日9時54分許匯款
新臺幣500,000元至系爭帳戶，旋即遭轉匯至「李冠緯一
銀帳戶」後再層轉一空，致原告受有損害。爰依侵權行為
之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項
所示，並願供擔保請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或
陳述。
三、法院判斷：原告主張之事實，有本院112年度審金訴字第1
264號刑事判決在卷可稽，而被告已於相當時期受合法通
知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何書狀以供本
院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段
規定，視同自認，堪信原告之主張。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任。給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，
經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經
債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或
為其他相類之行為，與催告有同一之效力；遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲
延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可
據者，週年利率為5％，民法第229條第1項、第233條第1項
前段及第203條分別定有明文。查系爭債權屬無確定期限
之給付，又本件起訴狀繕本係於113年3月4日送達於被告
，有本院送達證書在卷足憑（見審附民卷第9頁），是被
告應自同年月5日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原
告如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 29 日
書記官 薛福山
