損害賠償(交通)113年度壢簡字第152號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第152號
原 告 黃耀德
被 告 連振為
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣48,973元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔41％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年11月7日(起訴狀誤載為7月3
日)3時13分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行
經桃園市中壢區中華路二段與延平路二巷口，因右轉彎未
依規定而與原告駕駛訴外人張阿謹所有之車牌號碼00-000
0號自用小貨車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛受
損，因此所生損害賠償請求權業經張阿謹讓與原告，原告
為此請求新臺幣（下同）118,900元(含拖車費、車輛維修
費)，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告118,900元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，有桃園市政府警察局道路交通事故當
事人登記聯單、道路救援拖吊簽認三聯單、估價單、債權
讓與證明書可稽（見本院卷第4至7頁、第18頁），並經本
院向桃園市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故相關資
料核閱無訛（見本院卷第11至14頁），而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。惟車輛修
理費部分，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛之維修
費為109,700元(零件77,700元、工資24,500元、烤漆7,50
0元)，出廠年月為91年10月，有車籍資料查詢1份在卷可
稽(見個資卷)，距本件事故發生日即112年11月7日，已使
用21年5個月，零件部分經計算折舊後為7,773元 （詳如
附表之計算式），加計工資24,500元、烤漆7,500元，被
告應賠償原告之汽車維修費用以39,773元為必要【計算式
：7,773元＋24,500元＋7,500元＝39,773元】。從而，原告
得請求被告賠償之金額為48,973元【計算式：9,200元(拖
吊費)＋39,773元(汽車維修費)＝48,973元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上
開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 77,700×0.369=28,671
第1年折舊後價值 77,700-28,671=49,029
第2年折舊值 49,029×0.369=18,092
第2年折舊後價值 49,029-18,092=30,937
第3年折舊值 30,937×0.369=11,416
第3年折舊後價值 30,937-11,416=19,521
第4年折舊值 19,521×0.369=7,203
第4年折舊後價值 19,521-7,203=12,318
第5年折舊值 12,318×0.369=4,545
第5年折舊後價值 12,318-4,545=7,773
第6年至第22年歷年折舊值 0
第6年至第22年歷年折舊後價值 7,773-0=7,773
113年度壢簡字第152號
原 告 黃耀德
被 告 連振為
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國113年11月7
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣48,973元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔41％，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於民國112年11月7日(起訴狀誤載為7月3
日)3時13分許，駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車，行
經桃園市中壢區中華路二段與延平路二巷口，因右轉彎未
依規定而與原告駕駛訴外人張阿謹所有之車牌號碼00-000
0號自用小貨車(下稱系爭車輛)發生碰撞，致系爭車輛受
損，因此所生損害賠償請求權業經張阿謹讓與原告，原告
為此請求新臺幣（下同）118,900元(含拖車費、車輛維修
費)，爰依侵權行為及債權讓與之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應給付原告118,900元。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何
書狀作何聲明或陳述。
三、本院之判斷：
原告主張上開事實，有桃園市政府警察局道路交通事故當
事人登記聯單、道路救援拖吊簽認三聯單、估價單、債權
讓與證明書可稽（見本院卷第4至7頁、第18頁），並經本
院向桃園市政府警察局交通警察大隊調閱本件事故相關資
料核閱無訛（見本院卷第11至14頁），而被告已於相當時
期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用
第1項前段規定，視同自認，堪信原告之主張。惟車輛修
理費部分，依民法第196條請求賠償物被毀損所減少之價
額，固得以修復費用為估定之標準，但以必要者為限（如
修理材料以新品換舊品，應予折舊）。查系爭車輛之維修
費為109,700元(零件77,700元、工資24,500元、烤漆7,50
0元)，出廠年月為91年10月，有車籍資料查詢1份在卷可
稽(見個資卷)，距本件事故發生日即112年11月7日，已使
用21年5個月，零件部分經計算折舊後為7,773元 （詳如
附表之計算式），加計工資24,500元、烤漆7,500元，被
告應賠償原告之汽車維修費用以39,773元為必要【計算式
：7,773元＋24,500元＋7,500元＝39,773元】。從而，原告
得請求被告賠償之金額為48,973元【計算式：9,200元(拖
吊費)＋39,773元(汽車維修費)＝48,973元】。
四、綜上所述，原告依侵權行為及債權讓與之法律關係，請求
被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。逾上
開範圍所為請求，為無理由，應予駁回。
五、本判決係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易訴訟程序為
被告一部敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，
應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據︰民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 張得莉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 11 月 27 日
書記官 薛福山
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 77,700×0.369=28,671
第1年折舊後價值 77,700-28,671=49,029
第2年折舊值 49,029×0.369=18,092
第2年折舊後價值 49,029-18,092=30,937
第3年折舊值 30,937×0.369=11,416
第3年折舊後價值 30,937-11,416=19,521
第4年折舊值 19,521×0.369=7,203
第4年折舊後價值 19,521-7,203=12,318
第5年折舊值 12,318×0.369=4,545
第5年折舊後價值 12,318-4,545=7,773
第6年至第22年歷年折舊值 0
第6年至第22年歷年折舊後價值 7,773-0=7,773
