清償借款113年度壢簡字第2009號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2009號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 葉志龍即榮銡企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28萬249元，及自民國113年8月21日起至
清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息；暨自民國113年
9月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣28萬249元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國113年4月24日向伊借款新臺幣（下
同）30萬元，借款期間自113年4月26日起至118年4月26日止
，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率
加計週年利率0.575％計算。雙方亦約定以平均攤還本金之方
式還款，且如有任何一宗債務不依約清償，其餘債務得視為
全部到期。而未依約攤還本息時，除依約定利率計算遲延利
息外，逾期6個月內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者
，按約定利率20％計付違約金。詎被告自113年8月26日起即
未還款，依約定債務視為全部到期，嗣伊以被告存款抵充本
件債務所生之利息、違約金後，被告尚積欠本金28萬249元
，及自113年8月21日起算之利息暨自同年9月22日起算之違
約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出青年創業及啟動金貸款契約書、借據、授信約定書、原告公司撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表（見本院卷第8至15頁）為證，核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 陳家安
113年度壢簡字第2009號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 劉佩真
訴訟代理人 蔡宗翰
被 告 葉志龍即榮銡企業社
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年1月22日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣28萬249元，及自民國113年8月21日起至
清償日止，按週年利率百分之2.295計算之利息；暨自民國113年
9月22日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開利率百分之10
，逾期超過6個月者，按上開利率百分之20計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣28萬249元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、按言詞辯論期日，當事人之一造不到場者，法院得依職權由
一造辯論而為判決，民事訴訟法第433條之3定有明文。經查
，本件被告經合法通知而無正當理由未於言詞辯論期日到場
，爰依職權命一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國113年4月24日向伊借款新臺幣（下
同）30萬元，借款期間自113年4月26日起至118年4月26日止
，利息則按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率
加計週年利率0.575％計算。雙方亦約定以平均攤還本金之方
式還款，且如有任何一宗債務不依約清償，其餘債務得視為
全部到期。而未依約攤還本息時，除依約定利率計算遲延利
息外，逾期6個月內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者
，按約定利率20％計付違約金。詎被告自113年8月26日起即
未還款，依約定債務視為全部到期，嗣伊以被告存款抵充本
件債務所生之利息、違約金後，被告尚積欠本金28萬249元
，及自113年8月21日起算之利息暨自同年9月22日起算之違
約金。爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：如
主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
四、經查，原告主張之上開事實，業據提出青年創業及啟動金貸款契約書、借據、授信約定書、原告公司撥還款明細查詢單及放款利率歷史資料表（見本院卷第8至15頁）為證，核與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 陳家安