清償借款113年度壢簡字第2084號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2084號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 范姜文伶
被 告 陳虹儀即恩恩小吃店
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬59元，及如附表二所示之利息、違約
金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告陳虹儀即恩恩小吃店負擔百分之95；餘由原告負
擔。
本判決第1項得假執行，但被告如以新臺幣12萬59元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國109年5月6日向伊借款新臺幣（下
同）50萬元，借款期間自109年5月6日起至114年5月6日止，
並約定自109年5月6日起至110年3月27日止，借款利息依央
行專案融通利率加計週年利率0.9％計算，其餘則按中華郵政
股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金機動利
率加計週年利率1.155％計算。雙方亦約定借款前12個月，按
月於每月6日給付利息，自第13個月起則依年金法按月攤還
本息，而如有任何一宗債務不依約清償，其餘債務得視為全
部到期。未依約攤還本息時，除依約定利率計算遲延利息外
，逾期6個月內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按
約定利率20％計付違約金。詎被告繳納至113年6月6日後即未
還款，依約定債務視為全部到期。被告尚積欠伊12萬6,778
元（本金11萬8,243元、利息1,676元、違約金4,859元及執
行費2,000元），及自113年6月6日起算之利息、違約金。爰
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告12萬6,778元，及如附表一所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前於109年5月6日借款50萬元，自110年3月28日
起利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加計週年利
率1.155％計算。雙方亦約定自第13個月起依年金法，於每月
6日按月攤還本息，未依約攤還時，另計算遲延利息及違約
金。嗣被告因未依約清償本息，致全部債務視為到期等事實
，業據提出借款憑證（下稱系爭借據）、原告公司授信契約
書（下稱系爭契約書）、原告公司放款戶帳號資料查詢申請
單及計算表（見本院卷第6至16頁）等件影本在卷可參，核
與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。
㈡原告得請求之利息起算日及金額若干？
⒈利息起算日
觀原告所提計算表（見本院卷第16頁），原告請求總金額12
萬6,778元，業已包含自113年6月6日起至同年12月2日止之
利息1,676元。原告既已將利息截算至同年12月2日，當不得
再請求上開期間之利息。循此，原告僅得請求自同年12月3
日起，按週年利率2.875％計算之利息，逾此範圍之請求，則
屬無據。
⒉原告得請求金額若干？
⑴違約金
①按系爭契約書第2條3項前段約定：「立約人未依約履行因本
項授信所負之新台幣債務時，自應償還日起，逾期在6個月
以內部分按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部
分按約定借款利率20％計付違約金。」（見本院卷第8頁）。
②依原告所提計算表（見本院卷第16頁），原告係以本金11萬8
,243元，按週年利率10％計算自113年7月6日起至同年12月2
日止之違約金；惟依前開約定，逾期6個月內違約金應以約
定利率10％計算。兩造約定借款利率係以中華郵政公司二年
期定期儲金機動利率加計週年利率1.155％計算，而113年3月
27日後之中華郵政公司二年期定期儲金機動利率係1.72％，
此有中華郵政公司儲匯消息截圖在卷可參，加計週年利率1.
155％為2.875％【計算式：1.72％+1.155％=2.875％】，是兩造
約定借款利率為2.875％，則逾期6個月內違約金之利率即為0
.2875％【計算式：2.875％×10％=0.2875％】。
③經查，原告自陳被告繳納本息至113年6月6日止（見本院卷第
4頁反面），是113年6月款項業已清償，則下期應償還日係
同年7月6日，是原告得請求之違約金起算日應自113年7月6
日起算。而原告請求總金額12萬6,778元，業已包含自113年
7月6日起至同年12月2日止之違約金4,859元，然依前開說明
，以本金11萬8,243元，按週年利率0.2875％計算自113年7月
6日起至同年12月2日止之違約金僅為140元，是原告得請求1
13年7月6日起至同年12月2日止之違約金僅140元，原告請求
在此範圍內為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。又原告
既已將逾期6個月內之違約金部分截算至12月2日，當不得再
請求上開期間之違約金。循此，就逾期6個月內之違約金部
分，原告僅得請求自同年12月3日起至114年1月5日止，按約
定利率10％，而就逾期超過6個月部分，則自114年1月6日起
至清償日止，按約定利率20％計付之違約金。
④從而，原告得請求自113年7月6日起至同年12月2日止之違約
金140元，及自113年12月3日起至114年1月5日止，按約定利
率10％，暨自114年1月6日起至清償日止，按約定利率20％計
付之違約金。
⑵執行費
①按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之人
，就其權利構成要件事實負有舉證之責。而民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
。
②觀系爭借據及系爭契約書（見本院卷第6至14頁）均未見有關
執行費之相關約定，原告復未提出其他證據資料供本院審酌
，自難為有利原告之認定。準此，兩造既未就執行費為約定
，原告自不得向被告求償。
⑶綜上，原告得請求本金11萬8,243元、自113年6月6日起至同
年12月2日止之利息1,676元，及自113年7月6日起至同年12
月2日止之違約金140元，合計共12萬59元【計算式：11萬8,
243+1,676+140=12萬59】。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付12萬
59元及如附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸
原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請
僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。至
於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其依據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 陳家安
附表一
項目 期間 週年利率 利息 自民國113年6月6日起至清償日止 2.875％ 違約金 自民國113年6月6日起至清償日止 逾期6個月內，按約定利率10％，逾期超過6個月，按約定利率20％
附表二
本金 項目 期間 週年利率 12萬59元 利息 自民國113年12月3日起至清償日止 2.875％ 違約金 自民國113年12月3日起至114年1月5日止 按約定利率10％ 違約金 自民國114年1月6日起至清償日止 按約定利率20％
113年度壢簡字第2084號
原 告 華南商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃俊智
訴訟代理人 范姜文伶
被 告 陳虹儀即恩恩小吃店
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月12日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣12萬59元，及如附表二所示之利息、違約
金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告陳虹儀即恩恩小吃店負擔百分之95；餘由原告負
擔。
本判決第1項得假執行，但被告如以新臺幣12萬59元為原告預供
擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：被告前於民國109年5月6日向伊借款新臺幣（下
同）50萬元，借款期間自109年5月6日起至114年5月6日止，
並約定自109年5月6日起至110年3月27日止，借款利息依央
行專案融通利率加計週年利率0.9％計算，其餘則按中華郵政
股份有限公司（下稱中華郵政公司）二年期定期儲金機動利
率加計週年利率1.155％計算。雙方亦約定借款前12個月，按
月於每月6日給付利息，自第13個月起則依年金法按月攤還
本息，而如有任何一宗債務不依約清償，其餘債務得視為全
部到期。未依約攤還本息時，除依約定利率計算遲延利息外
，逾期6個月內者，按約定利率10％，逾期超過6個月者，按
約定利率20％計付違約金。詎被告繳納至113年6月6日後即未
還款，依約定債務視為全部到期。被告尚積欠伊12萬6,778
元（本金11萬8,243元、利息1,676元、違約金4,859元及執
行費2,000元），及自113年6月6日起算之利息、違約金。爰
依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付
原告12萬6,778元，及如附表一所示之利息、違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
三、本院之判斷：
㈠原告主張被告前於109年5月6日借款50萬元，自110年3月28日
起利息按中華郵政公司二年期定期儲金機動利率加計週年利
率1.155％計算。雙方亦約定自第13個月起依年金法，於每月
6日按月攤還本息，未依約攤還時，另計算遲延利息及違約
金。嗣被告因未依約清償本息，致全部債務視為到期等事實
，業據提出借款憑證（下稱系爭借據）、原告公司授信契約
書（下稱系爭契約書）、原告公司放款戶帳號資料查詢申請
單及計算表（見本院卷第6至16頁）等件影本在卷可參，核
與原告所述相符，自堪信原告前揭主張為真實。
㈡原告得請求之利息起算日及金額若干？
⒈利息起算日
觀原告所提計算表（見本院卷第16頁），原告請求總金額12
萬6,778元，業已包含自113年6月6日起至同年12月2日止之
利息1,676元。原告既已將利息截算至同年12月2日，當不得
再請求上開期間之利息。循此，原告僅得請求自同年12月3
日起，按週年利率2.875％計算之利息，逾此範圍之請求，則
屬無據。
⒉原告得請求金額若干？
⑴違約金
①按系爭契約書第2條3項前段約定：「立約人未依約履行因本
項授信所負之新台幣債務時，自應償還日起，逾期在6個月
以內部分按約定借款利率10％計付違約金，逾期超過6個月部
分按約定借款利率20％計付違約金。」（見本院卷第8頁）。
②依原告所提計算表（見本院卷第16頁），原告係以本金11萬8
,243元，按週年利率10％計算自113年7月6日起至同年12月2
日止之違約金；惟依前開約定，逾期6個月內違約金應以約
定利率10％計算。兩造約定借款利率係以中華郵政公司二年
期定期儲金機動利率加計週年利率1.155％計算，而113年3月
27日後之中華郵政公司二年期定期儲金機動利率係1.72％，
此有中華郵政公司儲匯消息截圖在卷可參，加計週年利率1.
155％為2.875％【計算式：1.72％+1.155％=2.875％】，是兩造
約定借款利率為2.875％，則逾期6個月內違約金之利率即為0
.2875％【計算式：2.875％×10％=0.2875％】。
③經查，原告自陳被告繳納本息至113年6月6日止（見本院卷第
4頁反面），是113年6月款項業已清償，則下期應償還日係
同年7月6日，是原告得請求之違約金起算日應自113年7月6
日起算。而原告請求總金額12萬6,778元，業已包含自113年
7月6日起至同年12月2日止之違約金4,859元，然依前開說明
，以本金11萬8,243元，按週年利率0.2875％計算自113年7月
6日起至同年12月2日止之違約金僅為140元，是原告得請求1
13年7月6日起至同年12月2日止之違約金僅140元，原告請求
在此範圍內為有理由，逾此範圍之請求，則屬無據。又原告
既已將逾期6個月內之違約金部分截算至12月2日，當不得再
請求上開期間之違約金。循此，就逾期6個月內之違約金部
分，原告僅得請求自同年12月3日起至114年1月5日止，按約
定利率10％，而就逾期超過6個月部分，則自114年1月6日起
至清償日止，按約定利率20％計付之違約金。
④從而，原告得請求自113年7月6日起至同年12月2日止之違約
金140元，及自113年12月3日起至114年1月5日止，按約定利
率10％，暨自114年1月6日起至清償日止，按約定利率20％計
付之違約金。
⑵執行費
①按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
為民事訴訟法第277條前段定有明文。故主張權利存在之人
，就其權利構成要件事實負有舉證之責。而民事訴訟如係由
原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉
證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即
令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求
。
②觀系爭借據及系爭契約書（見本院卷第6至14頁）均未見有關
執行費之相關約定，原告復未提出其他證據資料供本院審酌
，自難為有利原告之認定。準此，兩造既未就執行費為約定
，原告自不得向被告求償。
⑶綜上，原告得請求本金11萬8,243元、自113年6月6日起至同
年12月2日止之利息1,676元，及自113年7月6日起至同年12
月2日止之違約金140元，合計共12萬59元【計算式：11萬8,
243+1,676+140=12萬59】。
四、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付12萬
59元及如附表二所示之利息、違約金，為有理由，應予准許
。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行。另依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。又法院應依職權宣告假執行者，本毋庸
原告為聲請，若原告仍聲請願供擔保宣告假執行者，該聲請
僅具督促法院職權發動之效力，爰不另為供擔保之諭知。至
於原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其依據，應予駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 2 月 27 日
書記官 陳家安
附表一
項目 期間 週年利率 利息 自民國113年6月6日起至清償日止 2.875％ 違約金 自民國113年6月6日起至清償日止 逾期6個月內，按約定利率10％，逾期超過6個月，按約定利率20％
附表二
本金 項目 期間 週年利率 12萬59元 利息 自民國113年12月3日起至清償日止 2.875％ 違約金 自民國113年12月3日起至114年1月5日止 按約定利率10％ 違約金 自民國114年1月6日起至清償日止 按約定利率20％