清償借款113年度壢簡字第2160號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第2160號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 海卿玩具國際有限公司
兼法定代理人 宋狄海
被 告 阮氏小
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣45萬682元，及自民國113年7月1
6日起至清償日止，按年利率百分之5.5計算之利息。暨自民
國113年8月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開
利率百分之10；逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率
百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣5,070元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣45萬682元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告海卿玩具國際有限公司(下稱海卿公司)前邀
同被告宋狄海、阮氏小為連帶保證人，於民國111年9月14日
向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間自111年9月16
日起至114年9月16日止，並約定利息，依年金法按月攤還本
息；借款人如未按期攤還本息時，除加收遲延利息外，逾期
在6個月以內者，依上開週年利率10％，逾期超過6個月部分
，則依上開週年利率20％加計違約金，且如有任何一期未按
期清償時，視為全部到期。詎被告海卿公司僅繳本息至113
年7月15日即未再依約清償，依約定債務視為全部到期，並
喪失期限利益，被告海卿公司尚積欠原告本金45萬682元及
如主文第1項所示之利息、違約金未清償，而被告宋狄海、
阮氏小為連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之授信約定書、
授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、台幣放款利
率查詢表、保證書、客戶放款交易明細表、債權計算書為證
。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟
費用部分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
書記官 黃建霖
113年度壢簡字第2160號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 陳建旻
被 告 海卿玩具國際有限公司
兼法定代理人 宋狄海
被 告 阮氏小
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國114年2月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣45萬682元，及自民國113年7月1
6日起至清償日止，按年利率百分之5.5計算之利息。暨自民
國113年8月17日起至清償日止，逾期6個月以內者，按上開
利率百分之10；逾期超過6個月者，就超過部分按上開利率
百分之20計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣5,070元由被告連帶負擔。
三、本判決得假執行；但被告如以新臺幣45萬682元為原告預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告海卿玩具國際有限公司(下稱海卿公司)前邀
同被告宋狄海、阮氏小為連帶保證人，於民國111年9月14日
向原告借款新臺幣(下同)100萬元，借款期間自111年9月16
日起至114年9月16日止，並約定利息，依年金法按月攤還本
息；借款人如未按期攤還本息時，除加收遲延利息外，逾期
在6個月以內者，依上開週年利率10％，逾期超過6個月部分
，則依上開週年利率20％加計違約金，且如有任何一期未按
期清償時，視為全部到期。詎被告海卿公司僅繳本息至113
年7月15日即未再依約清償，依約定債務視為全部到期，並
喪失期限利益，被告海卿公司尚積欠原告本金45萬682元及
如主文第1項所示之利息、違約金未清償，而被告宋狄海、
阮氏小為連帶保證人，應就上開債務負連帶清償責任。爰依
消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之授信約定書、
授信核定通知書、授信額度動用暨授權約定書、台幣放款利
率查詢表、保證書、客戶放款交易明細表、債權計算書為證
。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連
帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予
准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第389條第1項第3款規定，依職權宣告假執行，並依同法第3
92條第2項規定，依職權宣告被告如為原告預供擔保，得免
為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。爰就訴訟
費用部分諭知如主文第2項所示。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 3 月 12 日
書記官 黃建霖