遷讓房屋等113年度壢簡字第293號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第293號
原 告 游圳源
0000000000000000
被 告 陳曉敏
0000000000000000
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬5856元，及自民國113年6月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣12萬6000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分）由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告游圳源起訴
時聲明原為：「㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路00號24
樓之6房屋（下稱本件房屋）全部遷讓返還予原告。㈡被告應
給付原告新臺幣(下同)8萬1856元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自本
件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還本件房屋之日止，按月
給付1萬8000元。㈣願供擔保，請准宣告假執行。」(見本院
卷第3頁)；嗣於113年7月30日本院審理中，變更聲明為：「
㈠被告應給付原告4萬5856元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應自本件租約
終止之翌日起至騰空遷讓返還本件房屋之日止，按月給付1
萬8000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷第1
30頁）。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，應予准許。
二、本件被告陳曉敏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院
卷第130頁反面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於108年2月25日向原告承租所有本件房屋，
約定押租金3萬6000元，每月25日給付當月租金1萬8000元（
下稱本件租約）。詎被告自112年8月即未依約給付租金及水
、電、瓦斯費，積欠112年8月至11月份租金7萬2000元及同
期間水費360元、電費9162元、天然氣費334元，經扣除押租
金後，尚應給付原告4萬5856元（計算式：72000＋360＋9162＋
000－00000＝45856）。又原告為通知被告積欠費用之金額，
多次聯絡被告卻未獲正面答覆，經原告嗣後核對水電費用單
據，認被告應係在112年11月15日遷出，然因被告未通知原
告點交驗屋，原告也不好直接進入本件房屋，遲至000年0月
間才偕同第三方人士開鎖入內，確認被告已遷離，但留下許
多個人物品，則原告因被告怠於通知，於112年11月6日至00
0年0月間無法為本件房屋之正常使用收益，是被告另應賠償
原告此期間相當於租金之不當得利損害金。爰依本件租約及
民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應給付原告4萬5856元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應自本件租約
終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付1
萬8000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠原告上開主張之事實，業據其提出中壢郵局1164號存證信函
、本件房屋建物所有權狀、本件租約、屋況照片為證（見本
院卷第4頁至第16頁、第111頁至第126頁反面），核與原告
所述相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，本院綜合上
開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實
。
㈡積欠租金及代繳水、電、天然氣費部分
⒈按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明
文。又水、電、瓦斯費由租客乙方（即被告）每月與房屋租
金一併匯款給甲方（即原告）；承租人每月租金1萬8000元
整，每期應繳納壹個月租金；擔保金（押金）由租賃雙方約
定為貳個月租金，金額為3萬6000元整；水費、電費、瓦斯
費由承租人負擔。本件租約第2條第2款第4目、第4條前段、
第5條前段、第6條第2、3、4款，亦分別約定。
⒉原告主張被告自112年8月起積欠租金，截至推算遷出之同年1
1月15日，已4個月未依約繳納全額租金，扣除押租金3萬600
0元，則原告請求被告給付3萬6000元，自有理由。
⒊又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179
條定有明文。原告主張為被告代繳水、電及天然氣費用乙節
，有台灣自來水公司各項費款繳費憑證、台灣電力公司繳費
憑證、欣桃天然氣股份有限公司繳費通知單存卷可佐（見本
院卷第92頁至第100頁）。觀諸前揭繳費通知單於112年8月
至112年11月計費期間應繳金額，為水費1126元、電費1萬48
79元、天然氣費用710元，小計1萬6715元（計算式：1126＋1
4879＋710＝16715），原告僅請求9856元，未逾上開範圍，應
屬有據。
⒋是原告依此部分得請求被告給付之金額，為11萬3214元（計
算式：36000＋9856＝45856）。
㈢不當得利部分
⒈按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社
會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之
不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台
上字第294號民事判決參照）。又所謂相當於租金之利益，
係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，而僅係因占有
人使用收益之結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形
同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金
之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以
承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租
金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金額。
⒉查因被告遷出本件房屋後未通知原告，原告於000年0月間始
偕同友人開鎖確認使用狀況，並以上開水、電、天然氣繳費
通知單推算被告實際應於112年11月15日遷出，惟被告未將
屋內物品搬離，亦未通知原告辦理點交，應認本件房屋迄11
3年6月尚在被告之使用、支配之下。則依上開說明，原告得
參酌本件租約約定之租金，請求被告給付相當於租金之不當
得利，應以12萬6000元為限（即112年12月至113年6月止共7
個月，計算式：18000×7＝126000）。逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求積欠租
金部分原係屬有確定期限之債，且於起訴前已屆期，給付代
繳電費部分則屬不當得利，無確定期限，原告併請求起訴狀
繕本送達被告之翌日即113年6月7日（見本院卷第81頁）起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並無不利被告之
處，自無不可。
五、綜上所述，原告依本件租約及民法不當得利之法律關係，請
求被告給付如主文第1、2項，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝
訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假
執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為
促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部
分，假執行之聲請駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民
事訴訟法第77條之2第2項定有明文。本件原告附帶請求不當
得利部分，雖一部勝訴，一部敗訴，然其主要請求被告遷讓
返還本件房屋部分，則全部勝訴，爰依職權確定訴訟費用額
如主文第4項所示，命由被告負擔本件全部訴訟費用。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 陳香菱
113年度壢簡字第293號
原 告 游圳源
0000000000000000
被 告 陳曉敏
0000000000000000
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國113年7月30日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣4萬5856元，及自民國113年6月7日起至清
償日止，按年息百分之5計算之利息。
被告應給付原告新臺幣12萬6000元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用（除減縮部分）由被告負擔。
本判決第1項、第2項得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序事項
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴
訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告游圳源起訴
時聲明原為：「㈠被告應將門牌號碼桃園市○○區○○○路00號24
樓之6房屋（下稱本件房屋）全部遷讓返還予原告。㈡被告應
給付原告新臺幣(下同)8萬1856元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈢被告應自本
件租約終止之翌日起至騰空遷讓返還本件房屋之日止，按月
給付1萬8000元。㈣願供擔保，請准宣告假執行。」(見本院
卷第3頁)；嗣於113年7月30日本院審理中，變更聲明為：「
㈠被告應給付原告4萬5856元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應自本件租約
終止之翌日起至騰空遷讓返還本件房屋之日止，按月給付1
萬8000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。」（見本院卷第1
30頁）。核原告前開所為，乃減縮應受判決事項之聲明，依
上開規定，應予准許。
二、本件被告陳曉敏經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無
民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段之規定，依原告之聲請（見本院
卷第130頁反面），由其一造辯論而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：被告於108年2月25日向原告承租所有本件房屋，
約定押租金3萬6000元，每月25日給付當月租金1萬8000元（
下稱本件租約）。詎被告自112年8月即未依約給付租金及水
、電、瓦斯費，積欠112年8月至11月份租金7萬2000元及同
期間水費360元、電費9162元、天然氣費334元，經扣除押租
金後，尚應給付原告4萬5856元（計算式：72000＋360＋9162＋
000－00000＝45856）。又原告為通知被告積欠費用之金額，
多次聯絡被告卻未獲正面答覆，經原告嗣後核對水電費用單
據，認被告應係在112年11月15日遷出，然因被告未通知原
告點交驗屋，原告也不好直接進入本件房屋，遲至000年0月
間才偕同第三方人士開鎖入內，確認被告已遷離，但留下許
多個人物品，則原告因被告怠於通知，於112年11月6日至00
0年0月間無法為本件房屋之正常使用收益，是被告另應賠償
原告此期間相當於租金之不當得利損害金。爰依本件租約及
民法不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：㈠
被告應給付原告4萬5856元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息百分之5計算之利息。㈡被告應自本件租約
終止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付1
萬8000元。㈢願供擔保，請准宣告假執行。
二、被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作任何聲明
或陳述。
三、本院得心證之理由
㈠原告上開主張之事實，業據其提出中壢郵局1164號存證信函
、本件房屋建物所有權狀、本件租約、屋況照片為證（見本
院卷第4頁至第16頁、第111頁至第126頁反面），核與原告
所述相符，而被告未於言詞辯論期日到場爭執，本院綜合上
開各項證據調查結果及全辯論意旨，堪認原告之主張為真實
。
㈡積欠租金及代繳水、電、天然氣費部分
⒈按承租人應依約定日期，支付租金，民法第439條前段定有明
文。又水、電、瓦斯費由租客乙方（即被告）每月與房屋租
金一併匯款給甲方（即原告）；承租人每月租金1萬8000元
整，每期應繳納壹個月租金；擔保金（押金）由租賃雙方約
定為貳個月租金，金額為3萬6000元整；水費、電費、瓦斯
費由承租人負擔。本件租約第2條第2款第4目、第4條前段、
第5條前段、第6條第2、3、4款，亦分別約定。
⒉原告主張被告自112年8月起積欠租金，截至推算遷出之同年1
1月15日，已4個月未依約繳納全額租金，扣除押租金3萬600
0元，則原告請求被告給付3萬6000元，自有理由。
⒊又無法律上原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益
。雖有法律上原因，而其後已不存在者，亦同，民法第179
條定有明文。原告主張為被告代繳水、電及天然氣費用乙節
，有台灣自來水公司各項費款繳費憑證、台灣電力公司繳費
憑證、欣桃天然氣股份有限公司繳費通知單存卷可佐（見本
院卷第92頁至第100頁）。觀諸前揭繳費通知單於112年8月
至112年11月計費期間應繳金額，為水費1126元、電費1萬48
79元、天然氣費用710元，小計1萬6715元（計算式：1126＋1
4879＋710＝16715），原告僅請求9856元，未逾上開範圍，應
屬有據。
⒋是原告依此部分得請求被告給付之金額，為11萬3214元（計
算式：36000＋9856＝45856）。
㈢不當得利部分
⒈按無權占有他人之土地，可能獲得相當於租金之利益，為社
會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之
不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院97年度台
上字第294號民事判決參照）。又所謂相當於租金之利益，
係指因其本質上並非合法契約下所稱之租金，而僅係因占有
人使用收益之結果，致所有人無法將之出租而收取租金，形
同占有人受有相當於租金之利益，所有人則受有相當於租金
之損害，故於認定占有人應返還之利益時，得以若占有人以
承租方式占有使用時所應支出之租金為依據，則此項相當租
金利益之認定，自可參酌原先出租時之租金額。
⒉查因被告遷出本件房屋後未通知原告，原告於000年0月間始
偕同友人開鎖確認使用狀況，並以上開水、電、天然氣繳費
通知單推算被告實際應於112年11月15日遷出，惟被告未將
屋內物品搬離，亦未通知原告辦理點交，應認本件房屋迄11
3年6月尚在被告之使用、支配之下。則依上開說明，原告得
參酌本件租約約定之租金，請求被告給付相當於租金之不當
得利，應以12萬6000元為限（即112年12月至113年6月止共7
個月，計算式：18000×7＝126000）。逾此範圍之請求，即屬
無據，應予駁回。
四、末按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責
任；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第1項、第2項、第233條
第1項前段及第203條分別定有明文。查本件原告請求積欠租
金部分原係屬有確定期限之債，且於起訴前已屆期，給付代
繳電費部分則屬不當得利，無確定期限，原告併請求起訴狀
繕本送達被告之翌日即113年6月7日（見本院卷第81頁）起
至清償日止，按年息百分之5計算之利息，並無不利被告之
處，自無不可。
五、綜上所述，原告依本件租約及民法不當得利之法律關係，請
求被告給付如主文第1、2項，為有理由，應予准許。逾此範
圍之請求，則無理由，應予駁回。
六、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰就原告勝
訴部分，依民事訴訟法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，職權宣告假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假
執行，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為
促請本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。另原告敗訴部
分，假執行之聲請駁回。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民
事訴訟法第77條之2第2項定有明文。本件原告附帶請求不當
得利部分，雖一部勝訴，一部敗訴，然其主要請求被告遷讓
返還本件房屋部分，則全部勝訴，爰依職權確定訴訟費用額
如主文第4項所示，命由被告負擔本件全部訴訟費用。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
中壢簡易庭 法 官 林莆晉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 20 日
書記官 陳香菱
