侵權行為損害賠償(交通)113年度壢簡字第532號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第532號
原 告 藍麗芬 住○○市○○區○○○街00號4樓
訴訟代理人 周冠宏
被 告 鍾丞恩
上列當事人間因本院112年度審交訴字第292號過失致死等案件，
原告提起附帶民事訴訟（112年度審交附民字第290號），經本院
刑事庭移送前來，本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,797,551元，及自民國112年10月19
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用(減縮後)由被告負擔65%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限。」本件原告起訴時訴之聲明為：「被
告應給付原告新臺幣(下同)6,335,650元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願
供擔保請准宣告假執行。」嗣原告於本院審理中就應受判決
事項，變更聲明如原告後述聲明所示（見本院卷第39頁）此
係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
(一)原告為訴外人周建廷之母親。被告於民國112年3月18日20時
42分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱被告車
輛)，沿桃園市中壢區領航南路3段由青埔路往站前東路方向
行駛，行經領航南路3段與高鐵站前西路1、2段交岔路口時
，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈
光號誌，且依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟
疏未注意遵守燈光號誌指示左轉彎，適有周建廷騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)沿中壢區領航南
路3段由站前東路往青埔路方向行駛，兩車因而發生碰撞(下
稱系爭事故)，致周建廷因此受有頸椎骨折及胸腹部鈍挫傷
併內出血，後因創傷性休克，於112年3月18日21時許身亡。
(二)原告因周建廷之死亡結果而受有醫療費2,950元、喪葬費295
,800元、機車維修費66,900元、扶養費1,956,970元、精神
慰撫金2,000,000元之損害。為此，爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第192條第1項、第2項、第194條之
規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4,322,62
0元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示
欲委任保險公司代為處理等語。
三、本院之判斷
(一)被告是否應就系爭事故負擔損害賠償之責?
⒈按民法第184條第2項規定：「汽違反保護他人之法律，致生
損害於他人者，負賠償責任。」
⒉查被告駕駛被告車輛，於上開時、地因未注意遵守燈光號誌
指示左轉彎，肇生系爭事故等情，經本院刑事庭以112年度
審交訴字第292號刑事判決認被告犯過失致死罪，處有期徒
刑八月，並經本院調閱上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，堪
予認定。可知被告上開行為已違反保護他人之法律，並致周
建廷死亡之結果，又原告為周建廷之母親，其因周建廷之死
亡而受有損害，自與被告上開行為具有相當因果關係，被告
自應負侵權行為之損害賠償責任。
(二)原告得請求之金額為若干?
⒈醫療費、喪葬費：按民法第192條第1項規定：「不法侵害他
人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費
之人，亦應負損害賠償責任。」原告因周建廷死亡而支出醫
療費2,950元、喪葬費295,800元，業據提出診斷證明書、醫
療單據、喪葬費用收據等件為證，堪認原告此部分請求有據
。
⒉機車維修費：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院7
7年度第9次民事庭會議決議參照)。又依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用
年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。
⑵經查，系爭機車之修繕費用共計65,900元，均屬零件，有維
修估價單為證(見附民卷第11頁)，而系爭機車為000年0月出
廠使用，亦有系爭機車行照在卷可稽(見附民卷第14-1頁)，
至112年3月18日受損時，已使用逾3年，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為6,590元（計算式：65,900×0.1＝6,590）
，是原告得請求被告賠償之維修費為6,590元，加計拖車費1
,000元，原告得請求被告賠償之金額共為7,590元。
⒊扶養費：
⑴按民法第192條第2項規定：「被害人對於第三人負有法定扶
養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。」同
法第1114條第1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一
、直系血親相互間。」同法第1115條第1項第1款、第2款規
定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務
之人：一、直系血親卑親屬。負扶養義務者有數人而其親等
同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」同法第1116條之
1規定:「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系
血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。
」同法第1117條規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而
無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊
親屬，不適用之。 」
⑵原告於系爭事故發生時為51歲，名下無任何財產，並僅有4,0
00餘元之投資獲利(見本院個資卷)，其顯然不能維持生活。
又原告自承連同周建廷，總計有3名子女，是對原告負有扶
養義務之人為其配偶周明昌及3名子女，共4人，以扶養義務
人數計算，周建廷應分擔原告之扶養費數額為1/4。
⑶復依桃園市簡易生命表及桃園市平均每人月消費支出之統計
表，原告餘命為35.04年，每月消費支出為24,187元，是原
告每年消費支出即為290,244元。上開金額依霍夫曼式計算
法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息），並以1/4計
算原告得一次請求之扶養費金額為1,492,461元【計算方式
為：(290,244×20.00000000+(290,244×0.04)×(20.0000000-
00.00000000))÷4=1,492,460.0000000000。其中20.0000000
0為年別單利5%第35年霍夫曼累計係數，20.0000000為年別
單利5%第36年霍夫曼累計係數，0.04為未滿一年部分折算年
數之比例(35.04[去整數得0.04])。採四捨五入，元以下進
位】。
⒋精神慰撫金：
按民法第194條規定：「不法侵害他人致死者，被害人之父
、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而
請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資
力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相
當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與
加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第35
37號判決意旨參照）。本院審酌原告因周建廷死亡，於精神
上可能承受之無形痛苦、兩造之所得等一切情狀(見個資卷)
，認原告請求被告賠償2,000,000元精神慰撫金，尚屬公允
。
⒌上開金額共計3,798,801元(計算式:2,950+295,800+7,590+1,
492,461+2,000,000＝3,798,801)，原告於系爭事故後已領取
強制險1,001,250元，有理賠給付明細在卷可參（見本院卷
第33至34頁），其應抵充原告本件請求金額，扣除上開金額
後，原告得向被告請求之金額為2,797,551元(計算式:3,798
,801-1,001,250＝2,797,551)。
四、遲延利息:
(一)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2
03條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並
無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日
起負遲延責任。
(二)查本件起訴狀繕本係於112年10月18日送達被告(見附民卷第
37頁)，被告應自其翌日即112年10月19日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第532號
原 告 藍麗芬 住○○市○○區○○○街00號4樓
訴訟代理人 周冠宏
被 告 鍾丞恩
上列當事人間因本院112年度審交訴字第292號過失致死等案件，
原告提起附帶民事訴訟（112年度審交附民字第290號），經本院
刑事庭移送前來，本院於民國113年5月16日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣2,797,551元，及自民國112年10月19
日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用(減縮後)由被告負擔65%，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
壹、程序事項
一、按民事訴訟法第255條第1項第3款規定：「訴狀送達後，原
告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項
之聲明者，不在此限。」本件原告起訴時訴之聲明為：「被
告應給付原告新臺幣(下同)6,335,650元，及自起訴狀繕本
送達被告翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願
供擔保請准宣告假執行。」嗣原告於本院審理中就應受判決
事項，變更聲明如原告後述聲明所示（見本院卷第39頁）此
係減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭法條規定，自應准許
。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體事項
一、原告主張：
(一)原告為訴外人周建廷之母親。被告於民國112年3月18日20時
42分許，駕駛車牌號碼000-0000號租賃小客車(下稱被告車
輛)，沿桃園市中壢區領航南路3段由青埔路往站前東路方向
行駛，行經領航南路3段與高鐵站前西路1、2段交岔路口時
，本應注意汽車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應遵守燈
光號誌，且依當時天候陰、夜間有照明、柏油路面乾燥、無
缺陷、無障礙物、視距良好等情，並無不能注意之情形，竟
疏未注意遵守燈光號誌指示左轉彎，適有周建廷騎乘車牌號
碼000-0000號普通重型機車(下稱系爭機車)沿中壢區領航南
路3段由站前東路往青埔路方向行駛，兩車因而發生碰撞(下
稱系爭事故)，致周建廷因此受有頸椎骨折及胸腹部鈍挫傷
併內出血，後因創傷性休克，於112年3月18日21時許身亡。
(二)原告因周建廷之死亡結果而受有醫療費2,950元、喪葬費295
,800元、機車維修費66,900元、扶養費1,956,970元、精神
慰撫金2,000,000元之損害。為此，爰依民法第184條第1項
前段、第191條之2前段、第192條第1項、第2項、第194條之
規定提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告4,322,62
0元，及自本件起訴狀送達翌日起至清償日止，按年息5%計
算之利息。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，僅提出書狀表示
欲委任保險公司代為處理等語。
三、本院之判斷
(一)被告是否應就系爭事故負擔損害賠償之責?
⒈按民法第184條第2項規定：「汽違反保護他人之法律，致生
損害於他人者，負賠償責任。」
⒉查被告駕駛被告車輛，於上開時、地因未注意遵守燈光號誌
指示左轉彎，肇生系爭事故等情，經本院刑事庭以112年度
審交訴字第292號刑事判決認被告犯過失致死罪，處有期徒
刑八月，並經本院調閱上開刑事案件電子卷宗核閱無訛，堪
予認定。可知被告上開行為已違反保護他人之法律，並致周
建廷死亡之結果，又原告為周建廷之母親，其因周建廷之死
亡而受有損害，自與被告上開行為具有相當因果關係，被告
自應負侵權行為之損害賠償責任。
(二)原告得請求之金額為若干?
⒈醫療費、喪葬費：按民法第192條第1項規定：「不法侵害他
人致死者，對於支出醫療及增加生活上需要之費用或殯葬費
之人，亦應負損害賠償責任。」原告因周建廷死亡而支出醫
療費2,950元、喪葬費295,800元，業據提出診斷證明書、醫
療單據、喪葬費用收據等件為證，堪認原告此部分請求有據
。
⒉機車維修費：
⑴按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊(最高法院7
7年度第9次民事庭會議決議參照)。又依行政院所頒固定資
產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，機械腳踏車之耐用
年數為3年，依定率遞減法每年折舊1000分之536，另依營利
事業所得稅查核準則第95條第6項規定「 固定資產提列折舊
採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年
者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月
者，以1月計」。
⑵經查，系爭機車之修繕費用共計65,900元，均屬零件，有維
修估價單為證(見附民卷第11頁)，而系爭機車為000年0月出
廠使用，亦有系爭機車行照在卷可稽(見附民卷第14-1頁)，
至112年3月18日受損時，已使用逾3年，則零件扣除折舊後
之修復費用估定為6,590元（計算式：65,900×0.1＝6,590）
，是原告得請求被告賠償之維修費為6,590元，加計拖車費1
,000元，原告得請求被告賠償之金額共為7,590元。
⒊扶養費：
⑴按民法第192條第2項規定：「被害人對於第三人負有法定扶
養義務者，加害人對於該第三人亦應負損害賠償責任。」同
法第1114條第1款規定：「左列親屬，互負扶養之義務：一
、直系血親相互間。」同法第1115條第1項第1款、第2款規
定：「負扶養義務者有數人時，應依左列順序定其履行義務
之人：一、直系血親卑親屬。負扶養義務者有數人而其親等
同一時，應各依其經濟能力，分擔義務。」同法第1116條之
1規定:「夫妻互負扶養之義務，其負扶養義務之順序與直系
血親卑親屬同，其受扶養權利之順序與直系血親尊親屬同。
」同法第1117條規定：「受扶養權利者，以不能維持生活而
無謀生能力者為限。前項無謀生能力之限制，於直系血親尊
親屬，不適用之。 」
⑵原告於系爭事故發生時為51歲，名下無任何財產，並僅有4,0
00餘元之投資獲利(見本院個資卷)，其顯然不能維持生活。
又原告自承連同周建廷，總計有3名子女，是對原告負有扶
養義務之人為其配偶周明昌及3名子女，共4人，以扶養義務
人數計算，周建廷應分擔原告之扶養費數額為1/4。
⑶復依桃園市簡易生命表及桃園市平均每人月消費支出之統計
表，原告餘命為35.04年，每月消費支出為24,187元，是原
告每年消費支出即為290,244元。上開金額依霍夫曼式計算
法扣除中間利息（首期給付不扣除中間利息），並以1/4計
算原告得一次請求之扶養費金額為1,492,461元【計算方式
為：(290,244×20.00000000+(290,244×0.04)×(20.0000000-
00.00000000))÷4=1,492,460.0000000000。其中20.0000000
0為年別單利5%第35年霍夫曼累計係數，20.0000000為年別
單利5%第36年霍夫曼累計係數，0.04為未滿一年部分折算年
數之比例(35.04[去整數得0.04])。採四捨五入，元以下進
位】。
⒋精神慰撫金：
按民法第194條規定：「不法侵害他人致死者，被害人之父
、母、子、女及配偶，雖非財產上之損害，亦得請求賠償相
當之金額。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而
請求慰藉金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資
力與加害程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相
當」，應以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與
加害人之經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第35
37號判決意旨參照）。本院審酌原告因周建廷死亡，於精神
上可能承受之無形痛苦、兩造之所得等一切情狀(見個資卷)
，認原告請求被告賠償2,000,000元精神慰撫金，尚屬公允
。
⒌上開金額共計3,798,801元(計算式:2,950+295,800+7,590+1,
492,461+2,000,000＝3,798,801)，原告於系爭事故後已領取
強制險1,001,250元，有理賠給付明細在卷可參（見本院卷
第33至34頁），其應抵充原告本件請求金額，扣除上開金額
後，原告得向被告請求之金額為2,797,551元(計算式:3,798
,801-1,001,250＝2,797,551)。
四、遲延利息:
(一)按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其
催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人
起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相
類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金
錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應
付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利
率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、第2
03條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給付並
無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之翌日
起負遲延責任。
(二)查本件起訴狀繕本係於112年10月18日送達被告(見附民卷第
37頁)，被告應自其翌日即112年10月19日起負遲延責任。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，為無
理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 10 日
書記官 黃敏翠
