遷讓房屋等113年度壢簡字第592號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第592號
原 告 胡秀鳳
被 告 凌敬寬
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1萬
8,820元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式，而計算裁判費基礎之訴訟標的之價額
，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額；原告起訴不合程式或不備其他要件者，
法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正，民事訴訟法第77條之13、第77條之1第1項、第
2項及第77條之2第2項、第249條第1項但書第6款分別定有明
文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的
，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以
房屋起訴時之市場交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得
併將房屋坐落土地之價額計算在內。
二、本件原告起訴聲明：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○路00號房
屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還伊。㈡被告應給付原告新
臺幣（下同）16萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自本件租約終
止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付伊1
萬5,000元。惟查，上開系爭房屋為違章建築，查無系爭房
屋之稅籍資料，有桃園市政府地方稅務局中壢分局113年1月
9日桃稅壢字第1137400694號函、桃園市政府建築管理處112
年11月7日桃建拆字第1120089815號函（見本院卷第14、31
頁）在卷可稽，致本院無從逕以系爭房屋之課稅資料得悉其
現值，且據原告於本院審理時，依伊當日所述雖不能使本院
確認系爭房屋是否為伊所有，然伊自陳伊出租系爭房屋與被
告時，係連同土地一起出租等語（見本院卷第54頁），是按
土地法第97條第1項規定，城市地方房屋之租金，以不超過
土地及其建築物申報總價年息10％為限，則本件原告係以每
月1萬5,000元作為出租系爭房屋及坐落土地之租金，其1年
租金之總額應為18萬元（計算式：1萬5,000×12＝18萬），並
參照系爭房屋當時出租與被告之動機，係為提供被告經營飲
食業所用之店鋪，此觀諸原告提出之系爭房屋翻拍照片（見
本院卷第24頁）可悉，而系爭房屋所座落之土地分別為桃園
市中壢區中北段271、273之3、273之6、270之8、270之9地
號，其土地每平方公尺申報地價分別為1萬8,500元、750元
、1萬8,500元、1萬4,800元、1萬4,800元，此有桃園市中壢
區地政事務所113年11月7日中地法土字第39900號土地複丈
成果圖、上開土地登記第1類謄本（見本院卷第91、82至86
頁）可查，足以認定系爭房屋之所在地之經濟狀況尚屬繁華
，因此，以上開土地法第97條第1項所定土地及其建築物申
報總價年息10％之限度回推系爭房屋與座落土地1年之合計租
金，應為180萬元（計算式：18萬÷10％＝180萬），而上開坐
落土地面積分別為3.52平方公尺、5.66平方公尺、3.79平方
公尺、0.78平方公尺、4.81平方公尺，則目前現值分別為6
萬5,120元（計算式：3.52×1萬8,500＝6萬5,120）、4,245元
（計算式：5.66×750＝4,245）、3萬2,215元（計算式：3.79
×1萬8,500＝3萬2,215）、1萬1,544元（計算式：0.78×1萬4,
800＝1萬1,544）、7萬1,188元（計算式：4.81×1萬4,800＝7
萬1,188），合計上開坐落土地之現值為18萬4,312元（計算
式：6萬5,120＋4,245＋3萬2,215＋1萬1,544＋7萬1,188＝18萬4,
312），從而，將此上開坐落土地現值扣除後，可得系爭房
屋現值應為161萬5,688元（計算式：180萬－18萬4,312＝179
萬5,688）。
三、復考量原告民事起訴狀記載兩造租約至112年11月4日止，則
自同年月5日開始起算至原告於同年12月22日向本院提出民
事起訴狀為止，至少可收取1月之相當系爭房屋租金之不當
得利，按原告上開聲明㈢即即1萬5,000元，因此，本件訴訟
標的價額應加計原告上開聲明㈡之16萬5,000元及聲明㈢之1萬
5,000元，合計為179萬5,688元（計算式：161萬5,688＋16萬
5,000＋1萬5,000＝179萬5,688），應徵收第1審裁判費1萬8,8
20元，未據原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁
定送達後5日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴
，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部份，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 巫嘉芸
113年度壢簡字第592號
原 告 胡秀鳳
被 告 凌敬寬
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後5日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣1萬
8,820元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式，而計算裁判費基礎之訴訟標的之價額
，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額
為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準；
以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償、違約金或費用
者，不併算其價額；原告起訴不合程式或不備其他要件者，
法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正，民事訴訟法第77條之13、第77條之1第1項、第
2項及第77條之2第2項、第249條第1項但書第6款分別定有明
文。又房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易之標的
，故房屋所有人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以
房屋起訴時之市場交易價額，核定其訴訟標的之價額，不得
併將房屋坐落土地之價額計算在內。
二、本件原告起訴聲明：㈠被告應將坐落桃園市○○區○○路00號房
屋（下稱系爭房屋）全部遷讓返還伊。㈡被告應給付原告新
臺幣（下同）16萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。㈢被告應自本件租約終
止之翌日起至騰空遷讓返還上開房屋之日止，按月給付伊1
萬5,000元。惟查，上開系爭房屋為違章建築，查無系爭房
屋之稅籍資料，有桃園市政府地方稅務局中壢分局113年1月
9日桃稅壢字第1137400694號函、桃園市政府建築管理處112
年11月7日桃建拆字第1120089815號函（見本院卷第14、31
頁）在卷可稽，致本院無從逕以系爭房屋之課稅資料得悉其
現值，且據原告於本院審理時，依伊當日所述雖不能使本院
確認系爭房屋是否為伊所有，然伊自陳伊出租系爭房屋與被
告時，係連同土地一起出租等語（見本院卷第54頁），是按
土地法第97條第1項規定，城市地方房屋之租金，以不超過
土地及其建築物申報總價年息10％為限，則本件原告係以每
月1萬5,000元作為出租系爭房屋及坐落土地之租金，其1年
租金之總額應為18萬元（計算式：1萬5,000×12＝18萬），並
參照系爭房屋當時出租與被告之動機，係為提供被告經營飲
食業所用之店鋪，此觀諸原告提出之系爭房屋翻拍照片（見
本院卷第24頁）可悉，而系爭房屋所座落之土地分別為桃園
市中壢區中北段271、273之3、273之6、270之8、270之9地
號，其土地每平方公尺申報地價分別為1萬8,500元、750元
、1萬8,500元、1萬4,800元、1萬4,800元，此有桃園市中壢
區地政事務所113年11月7日中地法土字第39900號土地複丈
成果圖、上開土地登記第1類謄本（見本院卷第91、82至86
頁）可查，足以認定系爭房屋之所在地之經濟狀況尚屬繁華
，因此，以上開土地法第97條第1項所定土地及其建築物申
報總價年息10％之限度回推系爭房屋與座落土地1年之合計租
金，應為180萬元（計算式：18萬÷10％＝180萬），而上開坐
落土地面積分別為3.52平方公尺、5.66平方公尺、3.79平方
公尺、0.78平方公尺、4.81平方公尺，則目前現值分別為6
萬5,120元（計算式：3.52×1萬8,500＝6萬5,120）、4,245元
（計算式：5.66×750＝4,245）、3萬2,215元（計算式：3.79
×1萬8,500＝3萬2,215）、1萬1,544元（計算式：0.78×1萬4,
800＝1萬1,544）、7萬1,188元（計算式：4.81×1萬4,800＝7
萬1,188），合計上開坐落土地之現值為18萬4,312元（計算
式：6萬5,120＋4,245＋3萬2,215＋1萬1,544＋7萬1,188＝18萬4,
312），從而，將此上開坐落土地現值扣除後，可得系爭房
屋現值應為161萬5,688元（計算式：180萬－18萬4,312＝179
萬5,688）。
三、復考量原告民事起訴狀記載兩造租約至112年11月4日止，則
自同年月5日開始起算至原告於同年12月22日向本院提出民
事起訴狀為止，至少可收取1月之相當系爭房屋租金之不當
得利，按原告上開聲明㈢即即1萬5,000元，因此，本件訴訟
標的價額應加計原告上開聲明㈡之16萬5,000元及聲明㈢之1萬
5,000元，合計為179萬5,688元（計算式：161萬5,688＋16萬
5,000＋1萬5,000＝179萬5,688），應徵收第1審裁判費1萬8,8
20元，未據原告繳納。從而，原告起訴之程式顯有欠缺，茲
依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁
定送達後5日內補繳裁判費，逾期未補正，即駁回原告之訴
，特此裁定。
中 華 民 國 113 年 11 月 18 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部份，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部份，不得抗告。
中 華 民 國 113 年 11 月 19 日
書記官 巫嘉芸
