侵權行為損害賠償(交通)113年度壢簡字第600號
臺灣桃園地方法院民事裁定
113年度壢簡字第600號
原 告 鄭○恩（兼鄭林樹蘭之承受訴訟人）
特別代理人
兼 下六人
訴訟代理人 林靖豈
原 告 鄭亦修（兼鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭媛元（兼鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭碧霞（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭淑宜（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭淑琴（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭萬通（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭瑮鈴（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭欣語（即鄭林樹蘭之繼承人）
鄭喧瑾（即鄭林樹蘭之繼承人）
鄭博亞（即鄭林樹蘭之繼承人）
被 告 陳璇瑱
訴訟代理人 蔡佑典
上列原告與被告陳璇瑱間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本
院裁定如下：
主 文
本件應由鄭欣語、鄭喧瑾、鄭博亞為原告鄭林樹蘭之承受訴訟人
，續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前當然停止；又當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得
依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第178
條分別定有明文。
二、經查，本件原告於民國111年6月20日對被告起訴請求損害賠
償，然原告鄭林樹蘭於起訴後之111年12月4日死亡，其法定
繼承人尚有鄭欣語、鄭喧瑾、鄭博亞，且未拋棄繼承，此有
鄭林樹蘭之除戶謄本及繼承系統表、繼承人戶籍謄本等件附
卷可憑(見本院卷第30、33、110至113頁)。而鄭欣語、鄭喧
瑾、鄭博亞迄未向本院聲明承受訴訟，揆諸上開規定，本院
自得依職權，命其等為承受訴訟後，續行本件訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 薛福山
附表
代號 姓名 住居址 鄭○恩 鄭宇恩 住○○市○○區○○街000巷0號 居桃園市○鎮區○○路00巷00號
113年度壢簡字第600號
原 告 鄭○恩（兼鄭林樹蘭之承受訴訟人）
特別代理人
兼 下六人
訴訟代理人 林靖豈
原 告 鄭亦修（兼鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭媛元（兼鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭碧霞（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭淑宜（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭淑琴（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭萬通（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭瑮鈴（即鄭林樹蘭之承受訴訟人）
鄭欣語（即鄭林樹蘭之繼承人）
鄭喧瑾（即鄭林樹蘭之繼承人）
鄭博亞（即鄭林樹蘭之繼承人）
被 告 陳璇瑱
訴訟代理人 蔡佑典
上列原告與被告陳璇瑱間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本
院裁定如下：
主 文
本件應由鄭欣語、鄭喧瑾、鄭博亞為原告鄭林樹蘭之承受訴訟人
，續行訴訟。
理 由
一、按當事人喪失訴訟能力或法定代理人死亡或其代理權消滅者
，訴訟程序在有法定代理人或取得訴訟能力之本人，承受其
訴訟以前當然停止；又當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得
依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第170條、第178
條分別定有明文。
二、經查，本件原告於民國111年6月20日對被告起訴請求損害賠
償，然原告鄭林樹蘭於起訴後之111年12月4日死亡，其法定
繼承人尚有鄭欣語、鄭喧瑾、鄭博亞，且未拋棄繼承，此有
鄭林樹蘭之除戶謄本及繼承系統表、繼承人戶籍謄本等件附
卷可憑(見本院卷第30、33、110至113頁)。而鄭欣語、鄭喧
瑾、鄭博亞迄未向本院聲明承受訴訟，揆諸上開規定，本院
自得依職權，命其等為承受訴訟後，續行本件訴訟。
三、爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 12 月 5 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 12 月 31 日
書記官 薛福山
附表
代號 姓名 住居址 鄭○恩 鄭宇恩 住○○市○○區○○街000巷0號 居桃園市○鎮區○○路00巷00號