損害賠償(交通)113年度壢簡字第796號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第796號
原 告 葉鳳英
訴訟代理人 王瑞奕律師
被 告 陳偉傑
上列當事人間因本院112年度交易字第513號過失傷害案件，原告
提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第208號），經本院刑
事庭移送前來，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣172,318元，及自民國112年10月5日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔22%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告於民國111年9月20日上午，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車(下稱系爭機車)，沿桃園市平鎮區金陵路2段往
中壢方向行駛，於同日上午6時20分許，行經金陵路2段與金
陵路2段454巷之交岔路口欲左轉金陵路2段454巷時，適同向
有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段直行
而來，被告本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，
而依當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然前行
，兩車因而發生碰撞，致被告受有頭部外傷合併創傷性蜘蛛網
膜下出血、左側第二至第十一肋骨骨折合併連枷胸及左側創
傷性氣血胸、骨盆骨折、四肢多處擦挫傷、胃潰瘍合併出血
等傷害(下稱系爭傷害)。
(二)原告因而受有醫療費用新臺幣(下同)139,932元、增加生活
費12,463元、看護費200,000元、系爭機車維修費3,000元、
精神慰撫金500,000元，再扣除已請領強制險88,640元，共
計796,755元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告796,755元，及自本件起訴狀送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准
宣告假執行。
二、被告則以：原告亦有過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張被告應賠償其796,755元之損害等語，則為被告所
否認，並以前揭情詞置辯，是本院應審究者為:(一)被告是
否應負擔侵權行為損害賠償責任?(二)原告是否應負與有過
失責任?(三)原告得請求之金額為若干?茲分述如下:
(一)被告是否應負擔侵權行為損害賠償責任?
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。再按道路交通安全規則
第94條第3項規定:「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車並行之間隔。」
2.被告於上開時、地，未注意車前狀況，即貿然直行，肇生系
爭事故，此有監視器截圖可佐【見桃園地方檢察署112年度
偵字第20140號卷(下稱偵卷)第71頁及其背面】，堪認被告
確實未注意車前狀況，又依當時並無不能注意之情事，被告
竟未注意及此，有過失至明。揆諸前揭規定，被告自應就原
告所受之損害，負侵權行為之損害賠償責任。
(二)原告是否應負與有過失責任?
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目
的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參
照）。
2.又道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7款規定：「汽
車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：五、左
轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入
內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占
用來車道搶先左轉。七、轉彎車應讓直行車先行。」本件被
告固有未注意車前狀況之過失，然系爭機車為之左轉彎車，
卻未先行至內側車道，而逕行自路邊起駛並左轉，且行至交
岔路口時本應禮讓直行之被告先行，此有此有監視器截圖可
佐(見偵卷第71頁及其背面)，又當時並無不能注意之情事，
原告卻疏未注意及此，未禮讓被告先行，肇生本件事故，足
見原告亦具過失。本院審酌系爭事故之發生過程，認系爭機
車為左轉彎車，如能禮讓原告先行，應不致肇生本件事故，
顯見其過失行為在先，屬製造風險之一方；而被告雖負有未
注意車前狀況，減速慢行之過失，然其為直行車，具有優先
路權，如原告能禮讓被告先行，本件車禍應不致發生，故原
告所負之過失衡情較重甚明，則被告就本件車禍之發生，應
負40%之過失責任，原告應負之與有過失程度則以60%為適當
。
(三)原告得請求之金額為若干?
1.醫療費用139,932元、增加生活上費用12,463元:
按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要
時，應負損害賠償責任。」原告主張因系爭事故受有系爭傷
害，因而支出醫療費139,932元、增加生活上費用12,463元
等語，業據提出診斷證明書、醫療單據、收據等件為證(見
附民卷第21至29頁、第31至35頁、第37至39頁)，並經本院
核算原告提出之單據無訛，堪認原告此部分之請求與其所受
之傷害具有相當因果關係，是原告此部分之請求自屬有據，
應予准許。
2.看護費200,000元:
⑴原告主張因系爭傷害，有80日需專人看護，每日看護費以2,5
00元計算，共受有看護費200,000元之損失等語，業據提出
聯新國際醫院診斷證明書為證（見附民卷第37頁），其上記
載原告住院期間及出院後2個月需專人照顧，堪認原告請求
專人照護80日之看護費為有理由。
⑵爰審酌一般看護收費行情，半日看護為2,000至3,600元，全
日看護為2,400至5,000元，原告請求每日看護費以2,500元
計算，未逾一般交易行情，尚屬合理，則原告請求看護費用
200,000元（計算式：80日×2,500元＝200,000元），洵屬有
據。
3.系爭機車維修費33,000元：
經查，系爭機車非原告所有，此有系爭機車車籍資料可佐(
見個資卷)，難認原告因系爭機車毀損而受有任何損害，原
告此部分請求，應屬無據。
4.精神慰撫金500,000元:
按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健
康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉
金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害
程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之
經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決
意旨參照）。本院審酌原告因系爭事故所受傷害於精神上可
能承受之無形痛苦、兩造之所得等一切情狀，認原告請求被
告賠償500,000元精神慰撫金，尚屬過高，應以300,000元為
當。
5.上開金額合計共652,395元(計算式:139,932元+12,463元+20
0,000元+300,000元＝652,395元)，經計算過失比例計算後為
75,447元(計算式:652,395元×0.4＝260,958元)。又原告已領
取強制險金額為88,640元（見本院卷第42頁），此部分金額
應予扣除，是原告得再向被告請求之金額即為172,318元（
計算式：260,958元－88,640元＝172,318元）。原告請求在此
範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起負遲延責任。經查，兩造均同意遲延利息之起算日為
112年10月5日(見本院卷第45頁)，是被告自應自112年10月5
日起負擔遲延利息。。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行
之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束
，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，
無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘
明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為
駁回假執行聲請之諭知。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第796號
原 告 葉鳳英
訴訟代理人 王瑞奕律師
被 告 陳偉傑
上列當事人間因本院112年度交易字第513號過失傷害案件，原告
提起附帶民事訴訟（112年度壢交簡附民字第208號），經本院刑
事庭移送前來，本院於民國113年7月18日言詞辯論終結，判決如
下：
主 文
被告應給付原告新臺幣172,318元，及自民國112年10月5日起至
清償日止，按週年利率5%計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔22%，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告主張：
(一)原告於民國111年9月20日上午，騎乘車牌號碼000-0000號普
通重型機車(下稱系爭機車)，沿桃園市平鎮區金陵路2段往
中壢方向行駛，於同日上午6時20分許，行經金陵路2段與金
陵路2段454巷之交岔路口欲左轉金陵路2段454巷時，適同向
有被告騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車，沿同路段直行
而來，被告本應注意車前狀況並隨時採取必要之安全措施，
而依當時狀況並無不能注意之情形，竟疏未注意即貿然前行
，兩車因而發生碰撞，致被告受有頭部外傷合併創傷性蜘蛛網
膜下出血、左側第二至第十一肋骨骨折合併連枷胸及左側創
傷性氣血胸、骨盆骨折、四肢多處擦挫傷、胃潰瘍合併出血
等傷害(下稱系爭傷害)。
(二)原告因而受有醫療費用新臺幣(下同)139,932元、增加生活
費12,463元、看護費200,000元、系爭機車維修費3,000元、
精神慰撫金500,000元，再扣除已請領強制險88,640元，共
計796,755元，爰依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告796,755元，及自本件起訴狀送
達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息；願供擔保請准
宣告假執行。
二、被告則以：原告亦有過失等語，資為抗辯。並聲明：原告之
訴駁回。
三、原告主張被告應賠償其796,755元之損害等語，則為被告所
否認，並以前揭情詞置辯，是本院應審究者為:(一)被告是
否應負擔侵權行為損害賠償責任?(二)原告是否應負與有過
失責任?(三)原告得請求之金額為若干?茲分述如下:
(一)被告是否應負擔侵權行為損害賠償責任?
1.按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段定有明文。再按道路交通安全規則
第94條第3項規定:「汽車行駛時，駕駛人應注意車前狀況及
兩車並行之間隔。」
2.被告於上開時、地，未注意車前狀況，即貿然直行，肇生系
爭事故，此有監視器截圖可佐【見桃園地方檢察署112年度
偵字第20140號卷(下稱偵卷)第71頁及其背面】，堪認被告
確實未注意車前狀況，又依當時並無不能注意之情事，被告
竟未注意及此，有過失至明。揆諸前揭規定，被告自應就原
告所受之損害，負侵權行為之損害賠償責任。
(二)原告是否應負與有過失責任?
1.按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之目
的在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職
權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例意旨參
照）。
2.又道路交通安全規則第102條第1項第5款、第7款規定：「汽
車行駛至交岔路口，其行進、轉彎，應依下列規定：五、左
轉彎時，應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢，換入
內側車道或左轉車道，行至交岔路口中心處左轉，並不得占
用來車道搶先左轉。七、轉彎車應讓直行車先行。」本件被
告固有未注意車前狀況之過失，然系爭機車為之左轉彎車，
卻未先行至內側車道，而逕行自路邊起駛並左轉，且行至交
岔路口時本應禮讓直行之被告先行，此有此有監視器截圖可
佐(見偵卷第71頁及其背面)，又當時並無不能注意之情事，
原告卻疏未注意及此，未禮讓被告先行，肇生本件事故，足
見原告亦具過失。本院審酌系爭事故之發生過程，認系爭機
車為左轉彎車，如能禮讓原告先行，應不致肇生本件事故，
顯見其過失行為在先，屬製造風險之一方；而被告雖負有未
注意車前狀況，減速慢行之過失，然其為直行車，具有優先
路權，如原告能禮讓被告先行，本件車禍應不致發生，故原
告所負之過失衡情較重甚明，則被告就本件車禍之發生，應
負40%之過失責任，原告應負之與有過失程度則以60%為適當
。
(三)原告得請求之金額為若干?
1.醫療費用139,932元、增加生活上費用12,463元:
按民法第193條第1項規定：「不法侵害他人之身體或健康者
，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要
時，應負損害賠償責任。」原告主張因系爭事故受有系爭傷
害，因而支出醫療費139,932元、增加生活上費用12,463元
等語，業據提出診斷證明書、醫療單據、收據等件為證(見
附民卷第21至29頁、第31至35頁、第37至39頁)，並經本院
核算原告提出之單據無訛，堪認原告此部分之請求與其所受
之傷害具有相當因果關係，是原告此部分之請求自屬有據，
應予准許。
2.看護費200,000元:
⑴原告主張因系爭傷害，有80日需專人看護，每日看護費以2,5
00元計算，共受有看護費200,000元之損失等語，業據提出
聯新國際醫院診斷證明書為證（見附民卷第37頁），其上記
載原告住院期間及出院後2個月需專人照顧，堪認原告請求
專人照護80日之看護費為有理由。
⑵爰審酌一般看護收費行情，半日看護為2,000至3,600元，全
日看護為2,400至5,000元，原告請求每日看護費以2,500元
計算，未逾一般交易行情，尚屬合理，則原告請求看護費用
200,000元（計算式：80日×2,500元＝200,000元），洵屬有
據。
3.系爭機車維修費33,000元：
經查，系爭機車非原告所有，此有系爭機車車籍資料可佐(
見個資卷)，難認原告因系爭機車毀損而受有任何損害，原
告此部分請求，應屬無據。
4.精神慰撫金500,000元:
按民法第195條第1項前段規定：「不法侵害他人之身體、健
康者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額
。」次按人格權遭遇侵害，受有精神上之痛苦，而請求慰藉
金之賠償，其核給之標準，須斟酌雙方之身份、資力與加害
程度及其他各種情形核定相當之數額。且所謂「相當」，應
以實際加害情形是否重大及被害人之身份、地位與加害人之
經濟情況等關係定之（最高法院86年度台上字第3537號判決
意旨參照）。本院審酌原告因系爭事故所受傷害於精神上可
能承受之無形痛苦、兩造之所得等一切情狀，認原告請求被
告賠償500,000元精神慰撫金，尚屬過高，應以300,000元為
當。
5.上開金額合計共652,395元(計算式:139,932元+12,463元+20
0,000元+300,000元＝652,395元)，經計算過失比例計算後為
75,447元(計算式:652,395元×0.4＝260,958元)。又原告已領
取強制險金額為88,640元（見本院卷第42頁），此部分金額
應予扣除，是原告得再向被告請求之金額即為172,318元（
計算式：260,958元－88,640元＝172,318元）。原告請求在此
範圍內，為有理由；逾此部分之請求，則屬無據。
四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起負遲延責任。經查，兩造均同意遲延利息之起算日為
112年10月5日(見本院卷第45頁)，是被告自應自112年10月5
日起負擔遲延利息。。
五、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據
，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係依民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡
易程序所為被告部分敗訴判決，依同法第389條第1項第3款
規定，應依職權宣告假執行。而原告就勝訴所為宣告假執行
之聲請，僅在促使法院為此職權之行使，本院自不受其拘束
，仍應逕依職權宣告假執行，惟此部分聲請既已職權宣告，
無再命原告提供擔保之必要，是不另為准駁之諭知，附此敘
明。至原告敗訴部分，其假執行之聲請已失其附麗，爰另為
駁回假執行聲請之諭知。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
