清償借款113年度壢簡字第822號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第822號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳柏傑
王盈之
被 告 廖媛璇
0000000000000000
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭於民國112年11月8日以112年度北簡字第12114號裁定移送前來
，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250,957元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國99年9月16日向原告借款新臺幣(下
同)300,000元，遽原告未依約還款，尚積欠如主文所示之金
額未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出本票、借款契約書、
交易明細查詢等件為證，本院審酌上開證據，堪認原告主張
為真。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第822號
原 告 玉山商業銀行股份有限公司
0000000000000000
0000000000000000
法定代理人 黃男州
訴訟代理人 陳柏傑
王盈之
被 告 廖媛璇
0000000000000000
上列當事人間請求返還借款事件，經臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭於民國112年11月8日以112年度北簡字第12114號裁定移送前來
，本院於民國113年8月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣250,957元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告前於民國99年9月16日向原告借款新臺幣(下
同)300,000元，遽原告未依約還款，尚積欠如主文所示之金
額未清償，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟等語，並
聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出本票、借款契約書、
交易明細查詢等件為證，本院審酌上開證據，堪認原告主張
為真。
五、綜上所述，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
七、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 21 日
書記官 黃敏翠