清償借款113年度壢簡字第883號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第883號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 張有慶
嚴啓榮
被 告 魏子程即元素格鬥健身會館(國內公送)
葉汶儒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣1萬368元，及自民國113年5月20
日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。暨自民
國113年6月21日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開
利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率
百分之20計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣14萬1521元，及自民國112年12
月20日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。暨
自民國113年1月21日起至清償日止，逾期六個月以內者，按
上開利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開
利率百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣1,600元由被告連帶負擔。
四、本判決得假執行；但被告如各以新臺幣1萬368元、14萬1521
元為原告預供擔保後，得免為第一、二項假執行。
事實及理由
一、被告魏子程經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告魏子程即元素格鬥健身會館前邀同被告葉汶
儒為連帶保證人，於民國108年6月20日向原告借款新臺幣(
下同)50萬元，借款期間自108年6月20日起至114年6月20日
止，並約定依年金法按月攤還本息；借款人如未按期攤還本
息時，除加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週
年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加
計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。
詎被告魏子程未依約清償，依約定債務視為全部到期，並喪
失期限利益，迄今就系爭尚積欠原告如主文第1、2項所示之
本金、利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示
。
三、被告則以：
(一)被告葉汶儒：被告魏子程都不還錢，他跟我說8月15日前會
還，我只是連帶保證人，當初也是因為跟被告魏子程是朋友
才去當他的連帶保證人等語，資為抗辯。
(二)被告魏子程未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、增補契
約、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單等件為
證。而被告葉汶儒對其為被告魏子程之連帶保證人，及被告
魏子程有積欠原告上開借款，亦不爭執；被告魏子程則經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同
自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為
原告預供擔保，得免為假執行。。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 黃建霖
113年度壢簡字第883號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 林衍茂
訴訟代理人 張有慶
嚴啓榮
被 告 魏子程即元素格鬥健身會館(國內公送)
葉汶儒
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國113年8月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應連帶給付原告新臺幣1萬368元，及自民國113年5月20
日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。暨自民
國113年6月21日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開
利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率
百分之20計算之違約金。
二、被告應連帶給付原告新臺幣14萬1521元，及自民國112年12
月20日起至清償日止，按年息百分之2.295計算之利息。暨
自民國113年1月21日起至清償日止，逾期六個月以內者，按
上開利率百分之10；逾期超過六個月者，就超過部分按上開
利率百分之20計算之違約金。
三、訴訟費用新臺幣1,600元由被告連帶負擔。
四、本判決得假執行；但被告如各以新臺幣1萬368元、14萬1521
元為原告預供擔保後，得免為第一、二項假執行。
事實及理由
一、被告魏子程經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張：被告魏子程即元素格鬥健身會館前邀同被告葉汶
儒為連帶保證人，於民國108年6月20日向原告借款新臺幣(
下同)50萬元，借款期間自108年6月20日起至114年6月20日
止，並約定依年金法按月攤還本息；借款人如未按期攤還本
息時，除加收遲延利息外，逾期在6個月以內者，依上開週
年利率10%，逾期超過6個月部分，則依上開週年利率20%加
計違約金，且如有任何一期未按期清償時，視為全部到期。
詎被告魏子程未依約清償，依約定債務視為全部到期，並喪
失期限利益，迄今就系爭尚積欠原告如主文第1、2項所示之
本金、利息、違約金未清償。爰依消費借貸及連帶保證之法
律關係，提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1、2項所示
。
三、被告則以：
(一)被告葉汶儒：被告魏子程都不還錢，他跟我說8月15日前會
還，我只是連帶保證人，當初也是因為跟被告魏子程是朋友
才去當他的連帶保證人等語，資為抗辯。
(二)被告魏子程未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明
或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之借據、增補契
約、連帶保證書、授信約定書、放款帳務資料查詢單等件為
證。而被告葉汶儒對其為被告魏子程之連帶保證人，及被告
魏子程有積欠原告上開借款，亦不爭執；被告魏子程則經合
法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述以為爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項視同
自認。是本院依上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真
實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被
告連帶給付如主文所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，
應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如為
原告預供擔保，得免為假執行。。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果
不生影響，不再一一論述，附此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 28 日
書記官 黃建霖