損害賠償113年度壢簡字第939號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度壢簡字第939號
原 告 劉昭吟
被 告 陳韋矞
上列當事人間因本院112年度審金簡字第479號違反洗錢防制法等
案件，原告提起附帶民事訴訟（112年度審附民字第987號），經
本院刑事庭移送前來，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣495,000元，及自民國112年5月6日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融帳戶之目的，常利
用作為財產犯罪工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭人
追查，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財及幫助洗錢之不確定
故意，於民國110年10月29日某時許，將其所有之中國信託商
業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)，
辦理約定轉帳及更換金融卡後，在不詳地點，將上開中國信
託帳戶存摺、提款卡及網銀等資料提供給詐欺集團使用。嗣
詐欺集團取得上開帳戶後，在網路上以投資股票為餌，誘騙
原告匯款投資，致原告陷於錯誤，於110年11月11日12時30
分，匯款495,000元至被告之中國信託帳戶內，旋遭詐欺集
團以轉帳或提領一空，原告因而受有495,000元之損害，爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民
法第184條第2項。經查，被告上開行為，業經本院以112年
度審金簡字第479號刑事簡易判決，認被告犯幫助犯洗錢防
制法第十四條第一項之洗錢罪，是被告上開行為自已違反保
護他人之法律，並使原告受有495,000元之損害，堪以認定
，是原告請求被告給付495,000元，自屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於112年5月5日合
法送達於被告，被告應自其翌日即112年5月6日起負遲延責
任。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。而原告宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職
權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，
惟本院既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另
為准駁之諭知，附此敘明。。
八、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃敏翠
113年度壢簡字第939號
原 告 劉昭吟
被 告 陳韋矞
上列當事人間因本院112年度審金簡字第479號違反洗錢防制法等
案件，原告提起附帶民事訴訟（112年度審附民字第987號），經
本院刑事庭移送前來，本院於民國113年7月11日言詞辯論終結，
判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣495,000元，及自民國112年5月6日起至清
償日止，按週年利率5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融帳戶之目的，常利
用作為財產犯罪工具之用，俾於取得贓款及掩飾犯行不易遭人
追查，竟仍基於幫助他人實施詐欺取財及幫助洗錢之不確定
故意，於民國110年10月29日某時許，將其所有之中國信託商
業銀行帳號000-000000000000號帳戶(下稱中國信託帳戶)，
辦理約定轉帳及更換金融卡後，在不詳地點，將上開中國信
託帳戶存摺、提款卡及網銀等資料提供給詐欺集團使用。嗣
詐欺集團取得上開帳戶後，在網路上以投資股票為餌，誘騙
原告匯款投資，致原告陷於錯誤，於110年11月11日12時30
分，匯款495,000元至被告之中國信託帳戶內，旋遭詐欺集
團以轉帳或提領一空，原告因而受有495,000元之損害，爰
依侵權行為之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如主文
第1項所示；願供擔保請准宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負賠償責任，民
法第184條第2項。經查，被告上開行為，業經本院以112年
度審金簡字第479號刑事簡易判決，認被告犯幫助犯洗錢防
制法第十四條第一項之洗錢罪，是被告上開行為自已違反保
護他人之法律，並使原告受有495,000元之損害，堪以認定
，是原告請求被告給付495,000元，自屬有據。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付並無確定期限，依前揭規定，被告應自起訴狀繕本送達之
翌日起負遲延責任。查本件起訴狀繕本係於112年5月5日合
法送達於被告，被告應自其翌日即112年5月6日起負遲延責
任。
六、綜上所述，原告依侵權行為法律關係請求被告給付如主文第
1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行。而原告宣告假執行之聲請，僅在促使法院為此職
權之行使，本院自不受其拘束，仍應逕依職權宣告假執行，
惟本院既已職權宣告，無再命原告提供擔保之必要，是不另
為准駁之諭知，附此敘明。。
八、本件為判決之基礎已臻明確，兩造其餘主張、陳述並所提證
據均與本件之結論無礙，爰不再一一論述，附此敘明。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
中壢簡易庭 法 官 江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 7 月 31 日
書記官 黃敏翠
