損害賠償(交通)114年度壢保險小字第882號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第882號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 陳宗南
劉晊宏
被 告 冷平之（原名冷繼國）
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣19,161元，及自民國114年12月12日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,497元由被告負擔，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分
之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車(即原
告承保車牌號碼000-0000號自用小客車)於民國108年4月出
廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院卷第7頁），迄至
本件事故發生日即112年11月4日，已經使用4年8月，而原告
汽車修復費用新臺幣（下同）33,795元（零件部分16,620元
，其餘鈑金及烤漆合計17,175元），原告既係以新零件替代
舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，
非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊
千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。經查
，原告主張之零件部分經折舊後剩餘1,986元，加計鈑金及
烤漆，合計得請求之金額為19,161元(計算式：1,986+17,17
5=19,161)，原告雖於本院言詞辯論期日當庭減縮聲明就本
金部分請求19,194元之金額等語(見本院卷第49頁)，然原告
既僅能請求上開得請求之金額，是逾此範圍之金額應予駁回
。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,620×0.369=6,133
第1年折舊後價值 16,620-6,133=10,487
第2年折舊值 10,487×0.369=3,870
第2年折舊後價值 10,487-3,870=6,617
第3年折舊值 6,617×0.369=2,442
第3年折舊後價值 6,617-2,442=4,175
第4年折舊值 4,175×0.369=1,541
第4年折舊後價值 4,175-1,541=2,634
第5年折舊值 2,634×0.369×(8/12)=648
第5年折舊後價值 2,634-648=1,986
114年度壢保險小字第882號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 陳宗南
劉晊宏
被 告 冷平之（原名冷繼國）
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國115年1月22
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣19,161元，及自民國114年12月12日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,500元，其中新臺幣1,497元由被告負擔，
並應自本判決確定之翌日起至清償日止，加給按年利率百分
之五計算之利息，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告汽車(即原
告承保車牌號碼000-0000號自用小客車)於民國108年4月出
廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院卷第7頁），迄至
本件事故發生日即112年11月4日，已經使用4年8月，而原告
汽車修復費用新臺幣（下同）33,795元（零件部分16,620元
，其餘鈑金及烤漆合計17,175元），原告既係以新零件替代
舊零件，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行
政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表之規定，
非運輸業用客車耐用年數為5年，依定率遞減法每年應折舊
千分之369，且參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定固定資產提列折舊採用平均法或定率遞減法者，以1年為
計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當
於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計而為計算。經查
，原告主張之零件部分經折舊後剩餘1,986元，加計鈑金及
烤漆，合計得請求之金額為19,161元(計算式：1,986+17,17
5=19,161)，原告雖於本院言詞辯論期日當庭減縮聲明就本
金部分請求19,194元之金額等語(見本院卷第49頁)，然原告
既僅能請求上開得請求之金額，是逾此範圍之金額應予駁回
。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 16,620×0.369=6,133
第1年折舊後價值 16,620-6,133=10,487
第2年折舊值 10,487×0.369=3,870
第2年折舊後價值 10,487-3,870=6,617
第3年折舊值 6,617×0.369=2,442
第3年折舊後價值 6,617-2,442=4,175
第4年折舊值 4,175×0.369=1,541
第4年折舊後價值 4,175-1,541=2,634
第5年折舊值 2,634×0.369×(8/12)=648
第5年折舊後價值 2,634-648=1,986