損害賠償(交通)114年度壢保險小字第91號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢保險小字第91號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 黃阿華
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年3月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,166元，及自民國114年1月6日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔800元，及自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4,166元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第43
6條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項
第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原
告原起訴聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）5,59
9元，及自本訴訟狀送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息等語；嗣於民國114年3月26日行言
詞辯論時，變更聲明為：被告應給付原告5,207元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息等語，核原告上開所為，應屬減縮應受判決事
項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第433條之3
之規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告於111年11月27日17時許，無照駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客貨車(下稱肇事車輛)，行經桃園市○○區○○
○○○路0段0號處，因變換車道未禮讓直行車，碰撞由原告所
承保訴外人余友仁(下稱原告保戶)所有並駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，
原告已依保險契約賠付維修費用5,599元(含鈑金800元、塗
裝4,079元、材料720元)，經計算零件折舊後僅請求被告賠
付5,207元。基此，爰依民法侵權行為及保險代位之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5,207元
，及自起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。
汽車在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標線之指示行
駛外，並應於變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距
離，道路交通安全規則第94條第1項第6款、第3項亦有明文
；另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。經查
，原告主張被告於上開時、地，駕駛肇事車輛，因變換車道
未禮讓直行車，原告保戶所有並駕駛之系爭車輛發生碰撞，
致系爭車輛受損，業具其提出之第一產物保險股份有限公司
汽車保險計算書(任意)、電子發票證明聯、道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、系爭車輛之行車執照、修理費用評估單、裕信汽
車輔大廠維修明細表、系爭車輛照片等件為證（見本院卷第
5頁至第15頁），並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料
核閱屬實（見本院卷第19頁至第22頁），而被告已於相當時
期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書
狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第2
80條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之
主張為真實。是被告因變換車道未禮讓直行車，而發生本件
事故，自有過失，且被告之過失行為與系爭車輛受損間具有
相當因果關係，則原告依侵權行為及保險代位等法律關係請
求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。
㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號民事判
例參照）。查，被告就本件事故之發生固有前揭所述之過失
，然原告保戶駕駛系爭車輛時，亦有未注意車前狀況之與有
過失，此為原告所自承（見本院卷第36頁反面），是本院審
酌本件事故肇事經過及兩造原因力之強弱，認原告保戶、被
告各應負擔百分之20、百分之80之過失責任為適當，而原告
既依保險法第53條第1項規定行使保險代位權，即應繼受原
告保戶之過失責任，據此折算原告與有過失之比例後，原告
得請求被告賠償之金額為4,166元（計算式及說明見附件）
。基上，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，得請求被
告給付4,166元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係
以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告
應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年1月6日（見
本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，同屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為、保險代位之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項，依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 吳宏明
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】
自出廠日110年3月，迄本件車禍發生時即111年11月27日，已使
用1年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為328元（詳如附
表之計算式）加計鈑金800元、塗裝4,079元，並折算與有過失比
例後，總計為4,166元（整數以下四捨五入）。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 720×0.369=266
第1年折舊後價值 720-266=454
第2年折舊值 454×0.369×(9/12)=126
第2年折舊後價值 454-126=328
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢保險小字第91號
原 告 第一產物保險股份有限公司
法定代理人 李正漢
訴訟代理人 簡權益
被 告 黃阿華
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年3月
26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣4,166元，及自民國114年1月6日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔800元，及自本判決確定
之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息
；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣4,166元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限；簡易訴訟程序，除
本章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定；第43
6條之規定，於小額程序準用之，民事訴訟法第255條第1項
第3款、第436條第2項、第436條之23分別定有明文。本件原
告原起訴聲明為：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）5,59
9元，及自本訴訟狀送達被告之翌日起至清償日止，按週年
利率百分之5計算之利息等語；嗣於民國114年3月26日行言
詞辯論時，變更聲明為：被告應給付原告5,207元，及自起
訴狀繕本送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息等語，核原告上開所為，應屬減縮應受判決事
項之聲明，揆諸首揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第436條之23、第433條之3
之規定，依職權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張被告於111年11月27日17時許，無照駕駛車牌號碼0
000-00號自用小客貨車(下稱肇事車輛)，行經桃園市○○區○○
○○○路0段0號處，因變換車道未禮讓直行車，碰撞由原告所
承保訴外人余友仁(下稱原告保戶)所有並駕駛之車牌號碼00
0-0000號自用小客車（下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，
原告已依保險契約賠付維修費用5,599元(含鈑金800元、塗
裝4,079元、材料720元)，經計算零件折舊後僅請求被告賠
付5,207元。基此，爰依民法侵權行為及保險代位之法律關
係，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告5,207元
，及自起訴狀送達被告之翌日起至清償日止，按週年利率百
分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。
汽車在同向二車道以上之道路，除應依標誌或標線之指示行
駛外，並應於變換車道時，應讓直行車先行，並注意安全距
離，道路交通安全規則第94條第1項第6款、第3項亦有明文
；另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於
第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，
代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。經查
，原告主張被告於上開時、地，駕駛肇事車輛，因變換車道
未禮讓直行車，原告保戶所有並駕駛之系爭車輛發生碰撞，
致系爭車輛受損，業具其提出之第一產物保險股份有限公司
汽車保險計算書(任意)、電子發票證明聯、道路交通事故當
事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、道路交通事
故現場圖、系爭車輛之行車執照、修理費用評估單、裕信汽
車輔大廠維修明細表、系爭車輛照片等件為證（見本院卷第
5頁至第15頁），並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料
核閱屬實（見本院卷第19頁至第22頁），而被告已於相當時
期受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書
狀為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第2
80條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之
主張為真實。是被告因變換車道未禮讓直行車，而發生本件
事故，自有過失，且被告之過失行為與系爭車輛受損間具有
相當因果關係，則原告依侵權行為及保險代位等法律關係請
求被告負侵權行為損害賠償責任，核屬有據。
㈡按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠償
金額，或免除之，民法第217條第1項著有規定。此項規定之
目的，在謀求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得
以職權減輕或免除之（最高法院85年台上字第1756號民事判
例參照）。查，被告就本件事故之發生固有前揭所述之過失
，然原告保戶駕駛系爭車輛時，亦有未注意車前狀況之與有
過失，此為原告所自承（見本院卷第36頁反面），是本院審
酌本件事故肇事經過及兩造原因力之強弱，認原告保戶、被
告各應負擔百分之20、百分之80之過失責任為適當，而原告
既依保險法第53條第1項規定行使保險代位權，即應繼受原
告保戶之過失責任，據此折算原告與有過失之比例後，原告
得請求被告賠償之金額為4,166元（計算式及說明見附件）
。基上，原告依侵權行為及保險代位等法律關係，得請求被
告給付4,166元，為有理由，應予准許，逾此範圍之請求，
則屬無據，應予駁回。。
㈢末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
，而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前
段及第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付，係
以支付金錢為標的，且無確定期限，又未約定利息，則被告
應自受催告時起，負遲延責任，則原告就上述得請求之金額
，併請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即114年1月6日（見
本院卷第23頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之
利息，同屬有據。
四、綜上所述，原告依民法侵權行為、保險代位之法律關係，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此
部分之請求，則無理由，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之20之規定，職權宣告假執行。
另依同法第392條第2項，依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法，經
本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此
敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 吳宏明
附件：
依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【
非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依定率遞減法每年
折舊1000分之369，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，
其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計
算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】
自出廠日110年3月，迄本件車禍發生時即111年11月27日，已使
用1年9月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為328元（詳如附
表之計算式）加計鈑金800元、塗裝4,079元，並折算與有過失比
例後，總計為4,166元（整數以下四捨五入）。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 720×0.369=266
第1年折舊後價值 720-266=454
第2年折舊值 454×0.369×(9/12)=126
第2年折舊後價值 454-126=328
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
