損害賠償(交通)114年度壢保險小字第945號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢保險小字第945號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 洪啓軒
被 告 高春生
(已歿)
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……三、
原告或被告無當事人能力者」，民事訴訟法第249條第1項第
3款定有明文。次按「人之權利能力，始於出生，終於死亡
」，民法第6條定有明文，「有權利能力者，有當事人能力
」，民事訴訟法第40條第1項規定甚明，是以當事人若於起
訴前死亡，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，
自不能再為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起
訴訟。
二、本件原告起訴日為民國114年10月21日上午9時許，此有本院
收文收狀章在卷可佐，被告於114年10月21日死亡，此有被
告戶役政連結個人基本資料查詢結果在卷可考，復經本院職
權向桃園○○○○○○○○○調閱被告之死亡證明書，經核記載之死
亡時間為114年10月21日7時42分(見本院卷第46頁)，是被告
死亡之日期雖與原告起訴日相同，然死亡時間早於本院收文
之時間。準此，本件被告於原告起訴前已死亡，亦無民事訴
訟當事人能力，此項情形為無法補正之事項，揆諸前揭說明
，原告之訴難認為合法，應以裁定駁回原告之訴，如主文所
示。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第
1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 黃敏翠
114年度壢保險小字第945號
原 告 南山產物保險股份有限公司
法定代理人 蔡漢凌
訴訟代理人 洪啓軒
被 告 高春生
(已歿)
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「原告之訴，有下列各款情形之一，法院應以裁定駁回之
。但其情形可以補正者，審判長應定期間先命補正：……三、
原告或被告無當事人能力者」，民事訴訟法第249條第1項第
3款定有明文。次按「人之權利能力，始於出生，終於死亡
」，民法第6條定有明文，「有權利能力者，有當事人能力
」，民事訴訟法第40條第1項規定甚明，是以當事人若於起
訴前死亡，即因喪失權利能力，而無訴訟上之當事人能力，
自不能再為訴訟之當事人，他造亦不能對於已死亡之人提起
訴訟。
二、本件原告起訴日為民國114年10月21日上午9時許，此有本院
收文收狀章在卷可佐，被告於114年10月21日死亡，此有被
告戶役政連結個人基本資料查詢結果在卷可考，復經本院職
權向桃園○○○○○○○○○調閱被告之死亡證明書，經核記載之死
亡時間為114年10月21日7時42分(見本院卷第46頁)，是被告
死亡之日期雖與原告起訴日相同，然死亡時間早於本院收文
之時間。準此，本件被告於原告起訴前已死亡，亦無民事訴
訟當事人能力，此項情形為無法補正之事項，揆諸前揭說明
，原告之訴難認為合法，應以裁定駁回原告之訴，如主文所
示。
三、依民事訴訟法第436 條之23、第436 條第2 項、第249 條第
1 項第3 款、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本證明係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀並表明抗告
理由（須附繕本，並應繳納抗告費新台幣1,500 元）
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 黃敏翠