損害賠償114年度壢保險簡字第246號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢保險簡字第246號
上訴人即
被 告 郭雯菱
被上訴人即
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 杜國英
訴訟代理人 巫光璿
上列當事人間請求損害賠償事件，因上訴人不服本院於民國114
年12月23日之第一審判決，而提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後3日內，補繳本件上訴裁判費新臺幣2,1
50元，如逾期未補繳或補繳不完全，即駁回上訴人之上訴。
理 由
一、按對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之；但其上訴程序，如法律於簡易程
序無特別規定，仍準用通常上訴程序，則其上訴不合程式或
有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第436條之1第1項、第3項準用第442條第2項分別定有明文
。又向第二審上訴，應依同法第77條之13、第77條之27規定
，加徵裁判費10分之5，此為同法第77條之16、第77條之13
、第77條之27所分別明文，而屬上訴之必要程式。是上訴人
提起上訴如未繳納上訴費用，仍應由第一審法院先行裁定命
上訴人於期限內補繳，上訴人苟未如期補繳，則第一審法院
應以裁定駁回上訴。
二、經查，因上訴人不服本院於民國114年12月23日之第一審判
決，而於115年1月15日提起上訴，並聲明：㈠原告判決廢棄
。㈡假執行宣告廢棄等語，核其上訴利益應為14萬8,140元，
應徵第二審裁判費2,150元，而未據上訴人繳納，有上訴不
合程式之情。然前情非不能補正，揆諸首開規定及說明，爰
裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於上訴利益核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部
分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 陳家安
114年度壢保險簡字第246號
上訴人即
被 告 郭雯菱
被上訴人即
原 告 臺灣產物保險股份有限公司新竹分公司
法定代理人 杜國英
訴訟代理人 巫光璿
上列當事人間請求損害賠償事件，因上訴人不服本院於民國114
年12月23日之第一審判決，而提起上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴人應於本裁定送達後3日內，補繳本件上訴裁判費新臺幣2,1
50元，如逾期未補繳或補繳不完全，即駁回上訴人之上訴。
理 由
一、按對於簡易程序之第一審裁判，得上訴或抗告於管轄之地方
法院，其審判以合議行之；但其上訴程序，如法律於簡易程
序無特別規定，仍準用通常上訴程序，則其上訴不合程式或
有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間
命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟
法第436條之1第1項、第3項準用第442條第2項分別定有明文
。又向第二審上訴，應依同法第77條之13、第77條之27規定
，加徵裁判費10分之5，此為同法第77條之16、第77條之13
、第77條之27所分別明文，而屬上訴之必要程式。是上訴人
提起上訴如未繳納上訴費用，仍應由第一審法院先行裁定命
上訴人於期限內補繳，上訴人苟未如期補繳，則第一審法院
應以裁定駁回上訴。
二、經查，因上訴人不服本院於民國114年12月23日之第一審判
決，而於115年1月15日提起上訴，並聲明：㈠原告判決廢棄
。㈡假執行宣告廢棄等語，核其上訴利益應為14萬8,140元，
應徵第二審裁判費2,150元，而未據上訴人繳納，有上訴不
合程式之情。然前情非不能補正，揆諸首開規定及說明，爰
裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 黃丞蔚
以上為正本係照原本作成。
本裁定關於上訴利益核定之部分如有不服，得於裁定送達後10日
內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣1,500元；其餘部
分，不得抗告。
中 華 民 國 115 年 1 月 27 日
書記官 陳家安