損害賠償(交通)114年度壢保險簡字第48號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢保險簡字第48號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 蔡雅琪
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣156,603元，及自民國113年12月30日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用(減縮後)由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文
。經查，本件原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（
下同）269,924元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之遲延利息。」，嗣於民國114年4月
15日本院言詞辯論期日時當庭以言詞減縮聲明為：「被告應
給付原告156,603元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之遲延利息。」等語，經核原告上
開變更屬減縮應受判決事項之聲明，與上揭規定並無不合，
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於113年1月17日18時2分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號車(下稱被告汽車)，行經桃園市○○區○道0號南向6
7公里900公尺外側車道，因未注意車前狀況，追撞前方原告
承保訴外人格上汽車租賃股份有限公司台南分公司所有RDP-
1877號車(下稱原告汽車)，致使原告汽車受有損害，原告汽
車維修費用共計269,924元(其中零件部分217,903元，鈑金
及烤漆部分52,021元)，原告依法就零件部分折舊後請求156
,603元。為此，爰依民法第184條、第191條之2、保險法第5
3條之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如前開減縮後
聲明所示。
二、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，除被告應賠償之金額如何認定外，業
據其提出與陳述相符之原告汽車行照、原告汽車受損照片、
交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、估價
單及電子發票、理賠申請書及理算書等件為證，並經本院依
職權向內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊調閱
上開交通事故資料調查卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期
受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應
認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法
律適用之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」民法第191條之2前段規
定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」又道
路交通安全規則第94條第3項前段：「汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況及兩車並行之間隔。」。經查，被告駕駛被
告汽車追撞原告汽車，是被告顯然違反前開所述之規定，且
當時客觀上並無不能注意之情事，佐以被告於警詢時稱「因
為我正在與後座乘客講話，疏於注意前方車輛已經減速」等
語(見本院卷第30頁)，是被告疏未注意履行前開義務，主觀
上應有過失，足認本件被告應負完全肇事責任而應負損害賠
償責任。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。復按汽車運輸業依
下列規定，分類營運：五、小客車租賃業：以小客車或小客
貨兩用車租與他人自行使用為營業者，汽車運輸業管理規則
第2條第1項第5款定有明文。經查，原告汽車為111年10月出
廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院卷第7頁），迄至
本件事故發生日即113年1月17日，已經過1年4月，又原告汽
車於行照上記載「租賃小客車-長租」等語，是原告汽車應
屬租賃業使用之車輛，用途上核屬「運輸業用客車」。而原
告汽車修復費用共計269,924元(其中零件部分217,903元，
鈑金及烤漆部分52,021元)，原告既係以新零件替代舊零件
，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業
用客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1
000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算
單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是原告汽車之零
件部分經折舊後剩餘104,582元(計算式如附表)，加計鈑金
及烤漆部分，合計為156,603元(計算式：104,582+52,021=1
56,603)。原告於減縮聲明後請求此範圍之金額，於法自無
不合，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付核屬無確定期限，依前揭規定，本件起訴狀繕本於113年1
2月19日寄存送達於被告之住所地，並於000年00月00日生合
法送達效力，此有送達證書1紙附卷可稽(見本院卷第22頁)
，是本件原告請求自起訴狀繕本送達翌日起即113年12月30
日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據，核與判決之
結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件訴訟費用
負擔，僅就原告減縮聲明後之勝敗比例為認定，其餘原告溢
繳之部分應由原告自行負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 217,903×0.438=95,442
第1年折舊後價值 217,903-95,442=122,461
第2年折舊值 122,461×0.438×(4/12)=17,879
第2年折舊後價值 122,461-17,879=104,582
114年度壢保險簡字第48號
原 告 新安東京海上產物保險股份有限公司桃園分公司
法定代理人 胡金成
訴訟代理人 吳崇銘
被 告 蔡雅琪
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣156,603元，及自民國113年12月30日
起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、訴訟費用(減縮後)由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
一、按簡易訴訟之訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴
，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限。民事訴
訟法第436條第2項、第255條第1項但書第3款分別定有明文
。經查，本件原告起訴時請求：「被告應給付原告新臺幣（
下同）269,924元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息百分之五計算之遲延利息。」，嗣於民國114年4月
15日本院言詞辯論期日時當庭以言詞減縮聲明為：「被告應
給付原告156,603元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按年息百分之五計算之遲延利息。」等語，經核原告上
開變更屬減縮應受判決事項之聲明，與上揭規定並無不合，
應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：被告於113年1月17日18時2分許，駕駛車牌號碼0
00-0000號車(下稱被告汽車)，行經桃園市○○區○道0號南向6
7公里900公尺外側車道，因未注意車前狀況，追撞前方原告
承保訴外人格上汽車租賃股份有限公司台南分公司所有RDP-
1877號車(下稱原告汽車)，致使原告汽車受有損害，原告汽
車維修費用共計269,924元(其中零件部分217,903元，鈑金
及烤漆部分52,021元)，原告依法就零件部分折舊後請求156
,603元。為此，爰依民法第184條、第191條之2、保險法第5
3條之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：如前開減縮後
聲明所示。
二、被告經合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
三、本院得心證之理由：
㈠原告主張之上開事實，除被告應賠償之金額如何認定外，業
據其提出與陳述相符之原告汽車行照、原告汽車受損照片、
交通事故當事人登記聯單、交通事故初步分析研判表、估價
單及電子發票、理賠申請書及理算書等件為證，並經本院依
職權向內政部警政署國道公路警察局第一公路警察大隊調閱
上開交通事故資料調查卷宗核閱無訛，而被告已於相當時期
受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀
予以爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，應
認被告就原告主張之事實視同自認，是依上開證據調查及法
律適用之結果，堪信原告之主張為真實。
㈡按民法第184條第1項前段規定：「因故意或過失，不法侵害
他人之權利者，負損害賠償責任。」民法第191條之2前段規
定：「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」又道
路交通安全規則第94條第3項前段：「汽車行駛時，駕駛人
應注意車前狀況及兩車並行之間隔。」。經查，被告駕駛被
告汽車追撞原告汽車，是被告顯然違反前開所述之規定，且
當時客觀上並無不能注意之情事，佐以被告於警詢時稱「因
為我正在與後座乘客講話，疏於注意前方車輛已經減速」等
語(見本院卷第30頁)，是被告疏未注意履行前開義務，主觀
上應有過失，足認本件被告應負完全肇事責任而應負損害賠
償責任。
㈢又按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所
減少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償
物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法
院77年度第9次民事庭會議決議參照）。復按汽車運輸業依
下列規定，分類營運：五、小客車租賃業：以小客車或小客
貨兩用車租與他人自行使用為營業者，汽車運輸業管理規則
第2條第1項第5款定有明文。經查，原告汽車為111年10月出
廠，此有原告汽車行照在卷可稽（見本院卷第7頁），迄至
本件事故發生日即113年1月17日，已經過1年4月，又原告汽
車於行照上記載「租賃小客車-長租」等語，是原告汽車應
屬租賃業使用之車輛，用途上核屬「運輸業用客車」。而原
告汽車修復費用共計269,924元(其中零件部分217,903元，
鈑金及烤漆部分52,021元)，原告既係以新零件替代舊零件
，自應就零件費用計算並扣除折舊，始屬公平。依行政院所
頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率之規定，【運輸業
用客車、貨車】之耐用年數為4年，依定率遞減法每年折舊1
000分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95條第6項規
定「 固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1 年為計算
單位，其使用期間未滿1 年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，是原告汽車之零
件部分經折舊後剩餘104,582元(計算式如附表)，加計鈑金
及烤漆部分，合計為156,603元(計算式：104,582+52,021=1
56,603)。原告於減縮聲明後請求此範圍之金額，於法自無
不合，應予准許。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。本件侵權行為損害賠償債務，其給
付核屬無確定期限，依前揭規定，本件起訴狀繕本於113年1
2月19日寄存送達於被告之住所地，並於000年00月00日生合
法送達效力，此有送達證書1紙附卷可稽(見本院卷第22頁)
，是本件原告請求自起訴狀繕本送達翌日起即113年12月30
日起算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償及保險代位之法律關係
，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行。
七、本件事證已臻明確，原告其餘攻擊方法及證據，核與判決之
結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。另本件訴訟費用
負擔，僅就原告減縮聲明後之勝敗比例為認定，其餘原告溢
繳之部分應由原告自行負擔，附此敘明。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 16 日
書記官 黃敏翠
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 217,903×0.438=95,442
第1年折舊後價值 217,903-95,442=122,461
第2年折舊值 122,461×0.438×(4/12)=17,879
第2年折舊後價值 122,461-17,879=104,582
