損害賠償114年度壢小字第157號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第157號
原 告 周宛蓁
被 告 楊雨臻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院以113年度附民字第1224號移送前來，本院於民國114年3
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,955元，及自民國113年7月19日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）
100,000元，嗣於本院民國114年3月25日言詞辯論期日，當
庭以言詞減縮為99,955元（見本院卷第121頁反面），核屬
減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行
為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各
行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（
即所謂行為關連共同），始克成立。經查，原告主張被告依
社會生活通常經驗及其智識程度，知悉一般人無故取得他人
金融帳戶使用，與財產犯罪密切相關，且可預見提供不明人
士使用名下金融帳戶，將被用以收受、提領或轉匯詐欺所得
，並遮斷資金流動軌跡，足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，
竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國112年5
月18日前某日，同時將其名下臺灣銀行帳號000-0000000000
00號帳戶（下稱臺銀帳戶）、玉山商業銀行帳號000-000000
0000000帳戶（下稱玉山帳戶）之提款卡，以超商店到店之
方式，寄送與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「接待～
月月」之人，並告知對方各該帳戶提款卡之密碼。嗣不詳之
人取得本案帳戶資料後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財
、洗錢之犯意，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，而分別
依指示匯款共計99,995元至玉山帳戶中，款項旋遭不詳之人
提領，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，雖前階段致電詐
欺原告、指示原告匯款等行為並非被告所為，惟客觀上均為
原告所受損害發生之共同原因，依前開說明，原告自得請求
被告就前開損害，負擔侵權行為損害賠償責任。
四、被告雖於本院言詞辯論期日以「我沒有實際拿到錢，要我賠
償不合理，我只能賠償10%，原告可以跟其他車手求償，我
也是受害者」等語資為抗辯。惟金融帳戶係個人資金流通之
交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將
影響其個人社會信用評價，而金融帳戶與提款卡、密碼結合
，尤具專有性，若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯
罪工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本
人使用為原則，衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信
賴關係，實無任意借予他人使用之理。再犯罪集團經常利用
各種不同方式大量取得他人之存款帳戶，亦常以網路交友、
薪資轉帳、辦理貸款、質押借款、買賣比特幣等事由，誘使
他人提供金融帳戶、甚至交付金融帳戶之存摺、金融卡及密
碼，藉此隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝
，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出
不窮之案件，亦屢經政府機關、坊間報章雜誌及大眾傳播媒
體多所宣導及報導披露，已屬眾所周知之事，是避免此等專
屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活
所應有之認識，是被告提供本案帳戶及相關金融資料之行為
，顯欠缺善良管理人之注意（即依交易上一般觀念，認為有
相當知識經驗及誠意之人應盡之注意）而有過失，且為造成
原告損失之共同原因，而屬行為關聯共同，故被告與詐欺集
團成員均應構成共同侵權行為而負連帶損害賠償責任。準此
，原告依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償所受損害
，應屬有據。至被告雖抗辯原告可以向其他車手求償等語，
惟本件侵權行為之連帶債務，原告依法得自行向連帶債務人
之全體或個別請求，被告是否向其餘連帶債務人主張內部分
擔額則非本院於本案需審理之範圍，附此敘明。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年7月18日補充
送達於被告，並由其母親簽收，此有本院送達證書在卷可考
(見附民卷第27頁)，是本件原告請求法定利息之起算日，自
送達之翌日即113年7月19日起至清償日止，按年利率5％計算
之利息，應屬有據，自應准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告99,955元，及自113 年7月19日起至清償日止，按
年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他
訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭規
定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第157號
原 告 周宛蓁
被 告 楊雨臻
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院以113年度附民字第1224號移送前來，本院於民國114年3
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣99,955元，及自民國113年7月19日起至清
償日止，按年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、本件原告起訴時聲明原為：被告應給付原告新臺幣（下同）
100,000元，嗣於本院民國114年3月25日言詞辯論期日，當
庭以言詞減縮為99,955元（見本院卷第121頁反面），核屬
減縮應受判決事項之聲明，於法並無不合，應予准許。
三、按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。
故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者，亦同；數人
共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知
其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人視為共同行為人，
民法第184條第1項、第185條分別定有明文。又共同侵權行
為之成立，必共同行為人均已具備侵權行為之要件，且以各
行為人故意或過失不法之行為，均係所生損害之共同原因（
即所謂行為關連共同），始克成立。經查，原告主張被告依
社會生活通常經驗及其智識程度，知悉一般人無故取得他人
金融帳戶使用，與財產犯罪密切相關，且可預見提供不明人
士使用名下金融帳戶，將被用以收受、提領或轉匯詐欺所得
，並遮斷資金流動軌跡，足以掩飾、隱匿犯罪所得之去向，
竟仍基於幫助詐欺取財、洗錢之不確定故意，於民國112年5
月18日前某日，同時將其名下臺灣銀行帳號000-0000000000
00號帳戶（下稱臺銀帳戶）、玉山商業銀行帳號000-000000
0000000帳戶（下稱玉山帳戶）之提款卡，以超商店到店之
方式，寄送與真實姓名年籍不詳、通訊軟體LINE暱稱「接待～
月月」之人，並告知對方各該帳戶提款卡之密碼。嗣不詳之
人取得本案帳戶資料後，意圖為自己不法所有，基於詐欺取財
、洗錢之犯意，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，而分別
依指示匯款共計99,995元至玉山帳戶中，款項旋遭不詳之人
提領，因此掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，雖前階段致電詐
欺原告、指示原告匯款等行為並非被告所為，惟客觀上均為
原告所受損害發生之共同原因，依前開說明，原告自得請求
被告就前開損害，負擔侵權行為損害賠償責任。
四、被告雖於本院言詞辯論期日以「我沒有實際拿到錢，要我賠
償不合理，我只能賠償10%，原告可以跟其他車手求償，我
也是受害者」等語資為抗辯。惟金融帳戶係個人資金流通之
交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將
影響其個人社會信用評價，而金融帳戶與提款卡、密碼結合
，尤具專有性，若落入不明人士，更極易被利用為取贓之犯
罪工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本
人使用為原則，衡諸常理，若非與本人有密切關係或特殊信
賴關係，實無任意借予他人使用之理。再犯罪集團經常利用
各種不同方式大量取得他人之存款帳戶，亦常以網路交友、
薪資轉帳、辦理貸款、質押借款、買賣比特幣等事由，誘使
他人提供金融帳戶、甚至交付金融帳戶之存摺、金融卡及密
碼，藉此隱匿其財產犯罪之不法行徑，規避執法人員之查緝
，並掩飾、確保因自己犯罪所得之財物，類此在社會上層出
不窮之案件，亦屢經政府機關、坊間報章雜誌及大眾傳播媒
體多所宣導及報導披露，已屬眾所周知之事，是避免此等專
屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活
所應有之認識，是被告提供本案帳戶及相關金融資料之行為
，顯欠缺善良管理人之注意（即依交易上一般觀念，認為有
相當知識經驗及誠意之人應盡之注意）而有過失，且為造成
原告損失之共同原因，而屬行為關聯共同，故被告與詐欺集
團成員均應構成共同侵權行為而負連帶損害賠償責任。準此
，原告依民法第184條第1項前段規定請求被告賠償所受損害
，應屬有據。至被告雖抗辯原告可以向其他車手求償等語，
惟本件侵權行為之連帶債務，原告依法得自行向連帶債務人
之全體或個別請求，被告是否向其餘連帶債務人主張內部分
擔額則非本院於本案需審理之範圍，附此敘明。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段、
第203條分別定有明文。經查，本件侵權行為損害賠償債務
，其給付核屬無確定期限，依前揭規定，被告應自刑事附帶
民事起訴狀繕本送達之翌日起負擔按法定利率計算之遲延利
息，而本件刑事附帶民事起訴狀繕本係於113年7月18日補充
送達於被告，並由其母親簽收，此有本院送達證書在卷可考
(見附民卷第27頁)，是本件原告請求法定利息之起算日，自
送達之翌日即113年7月19日起至清償日止，按年利率5％計算
之利息，應屬有據，自應准許。
六、綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告
給付原告99,955元，及自113 年7月19日起至清償日止，按
年利率5 ％計算之利息，為有理由，應予准許。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。又法院為終局判
決時，應依職權為訴訟費用之裁判，同法第87條第1項有明
文。本件係由本院刑事庭移送之附帶民事訴訟事件，依刑事
訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費用，目前亦無其他
訴訟費用支出，本無確定訴訟費用額之必要，惟仍依前揭規
定，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示，以備將來如有
訴訟費用發生時，得確定其負擔，併此敘明。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 25 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
