損害賠償114年度壢小字第1668號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第1668號
原 告 許世義（原名王世義）
被 告 呂俊興
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
並經本院刑事庭移送而來(114年度壢簡附民字第72號)，本院於
民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣39,531元，及自民國114年7月10日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告
得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款
、第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明為：被
告應給付原告新臺幣(下同)63,330元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。嗣於民國115
年1月15日言詞辯論期日，當庭確認就本金部分僅提告53,30
0元，此有本院言詞辯論筆錄在卷可查（見本院卷第28頁反
面）。核其訴之變更，所主張基礎事實相同，係減縮本金請
求聲明，揆諸首揭說明，原告所為，應予准許。
三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽車)，遭被告於113
年12月22日毀損等情，業經本院114年度壢簡字第1176號刑
事判決判處被告犯毀損他人物品罪在卷可考，原告汽車現雖
為訴外人許阿梅所有，然本院職權調閱原告汽車之車籍異動
資料可知，原告汽車於112年10月12日至114年2月6日間，車
主為訴外人陳仁傑，原告亦提出訴外人陳仁傑所提供之債權
讓與同意書附卷可參，是原告確取得原告汽車遭毀損之債權
無訛，而原告汽車於96年5月出廠，此有原告汽車公路監理
資料在卷可稽（見個資卷），迄至本件事故發生日即113年1
2月22日，已經過超過5年，而原告汽車修復費用53,300元（
零件部分15,300元、鈑金部分7,000元，其餘31,000元為烤
漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算
並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平
均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩
餘1,531元(計算式如附表)，加計鈑金及烤漆，合計得請求
之金額為39,531元(計算式：1,531+7,000+31,000=39,531)
。準此，原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許；逾此範
圍之請求即屬無據，應予駁回。
四、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，未見兩造支出訴訟費用，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,300×0.369=5,646
第1年折舊後價值 15,300-5,646=9,654
第2年折舊值 9,654×0.369=3,562
第2年折舊後價值 9,654-3,562=6,092
第3年折舊值 6,092×0.369=2,248
第3年折舊後價值 6,092-2,248=3,844
第4年折舊值 3,844×0.369=1,418
第4年折舊後價值 3,844-1,418=2,426
第5年折舊值 2,426×0.369=895
第5年折舊後價值 2,426-895=1,531
114年度壢小字第1668號
原 告 許世義（原名王世義）
被 告 呂俊興
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
並經本院刑事庭移送而來(114年度壢簡附民字第72號)，本院於
民國115年1月15日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣39,531元，及自民國114年7月10日起
至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一，或擴張或減縮應受判決事項之聲明者，原告
得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟法第255條第1項第2款
、第3款分別定有明文。經查，本件原告原起訴聲明為：被
告應給付原告新臺幣(下同)63,330元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年利率5%計算之利息。嗣於民國115
年1月15日言詞辯論期日，當庭確認就本金部分僅提告53,30
0元，此有本院言詞辯論筆錄在卷可查（見本院卷第28頁反
面）。核其訴之變更，所主張基礎事實相同，係減縮本金請
求聲明，揆諸首揭說明，原告所為，應予准許。
三、按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減
少之價額，民法第196條定有明文。依前揭規定請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以必
要者為限，而修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。經查，原告駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車(下稱原告汽車)，遭被告於113
年12月22日毀損等情，業經本院114年度壢簡字第1176號刑
事判決判處被告犯毀損他人物品罪在卷可考，原告汽車現雖
為訴外人許阿梅所有，然本院職權調閱原告汽車之車籍異動
資料可知，原告汽車於112年10月12日至114年2月6日間，車
主為訴外人陳仁傑，原告亦提出訴外人陳仁傑所提供之債權
讓與同意書附卷可參，是原告確取得原告汽車遭毀損之債權
無訛，而原告汽車於96年5月出廠，此有原告汽車公路監理
資料在卷可稽（見個資卷），迄至本件事故發生日即113年1
2月22日，已經過超過5年，而原告汽車修復費用53,300元（
零件部分15,300元、鈑金部分7,000元，其餘31,000元為烤
漆），原告既係以新零件替代舊零件，自應就零件費用計算
並扣除折舊，始屬公平。依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表之規定，非運輸業用客車耐用年數為5
年，依定率遞減法每年應折舊千分之369，且參酌營利事業
所得稅查核準則第95條第6項規定固定資產提列折舊採用平
均法或定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1
年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1
月者，以1月計而為計算。原告主張之零件部分經折舊後剩
餘1,531元(計算式如附表)，加計鈑金及烤漆，合計得請求
之金額為39,531元(計算式：1,531+7,000+31,000=39,531)
。準此，原告於此範圍之請求即屬有據，應予准許；逾此範
圍之請求即屬無據，應予駁回。
四、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，未見兩造支出訴訟費用，附此敘明。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上正本係照原本作成。如不服本判決，應於送達後20日內，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起
上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 2 月 12 日
書記官 黃敏翠
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 15,300×0.369=5,646
第1年折舊後價值 15,300-5,646=9,654
第2年折舊值 9,654×0.369=3,562
第2年折舊後價值 9,654-3,562=6,092
第3年折舊值 6,092×0.369=2,248
第3年折舊後價值 6,092-2,248=3,844
第4年折舊值 3,844×0.369=1,418
第4年折舊後價值 3,844-1,418=2,426
第5年折舊值 2,426×0.369=895
第5年折舊後價值 2,426-895=1,531