損害賠償114年度壢小字第1818號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1818號
原 告 袁鑽興
被 告 韓德昌
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度審附民字第1393號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國115年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年6月28日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告可預見將自己或他人所申辦之金融帳戶提款
卡(含提款密碼)等金融帳戶資料提供他人時，該金融帳戶極可
能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用
轉帳方式，將詐欺犯罪所得之贓款匯出，使檢、警、憲、調
人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集
團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，於民國112年11月21日前某
時，將其所申辦安泰商業銀行股份有限公司帳戶(帳號：000
00000000000，下稱本案帳戶)之金融卡及提款密碼，以郵寄
方式寄送而交付予真實姓名、年籍均不詳之成年人。俟「不
詳成年人」所屬詐欺集團，自112年11月29日某時起，利用L
INE暱稱「張瑜恩」帳號，向伊訛稱：可至其所提供之「黌
達」網站，投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，於112年11
月29日上午9時23分許匯入新臺幣(下同)5萬元至本案帳戶內
，再由詐欺集團成員提領匯入款項，因而受有5萬元之財產
損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，因而匯入
5萬元至本案帳戶等情，業經本院調取本院刑事庭114年度審
金訴字第481號、第963號刑事案件卷宗查明屬實，被告並因
上開行為，經本院刑事庭認其成立幫助犯詐欺取財及幫助洗
錢罪，為想像競合犯，判處應執行有期徒刑1年8月確定；又
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告
之主張自堪信為真實，本件請求應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付5
萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月28日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1818號
原 告 袁鑽興
被 告 韓德昌
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度審附民字第1393號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國115年1月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國114年6月28日起至清償
日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣5萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告可預見將自己或他人所申辦之金融帳戶提款
卡(含提款密碼)等金融帳戶資料提供他人時，該金融帳戶極可
能供詐欺集團作為人頭帳戶，用以匯入詐欺贓款後，再利用
轉帳方式，將詐欺犯罪所得之贓款匯出，使檢、警、憲、調
人員與被害人均難以追查該詐欺罪所得財物，而掩飾詐欺集
團所犯詐欺罪犯罪所得之去向，於民國112年11月21日前某
時，將其所申辦安泰商業銀行股份有限公司帳戶(帳號：000
00000000000，下稱本案帳戶)之金融卡及提款密碼，以郵寄
方式寄送而交付予真實姓名、年籍均不詳之成年人。俟「不
詳成年人」所屬詐欺集團，自112年11月29日某時起，利用L
INE暱稱「張瑜恩」帳號，向伊訛稱：可至其所提供之「黌
達」網站，投資股票獲利云云，致伊陷於錯誤，於112年11
月29日上午9時23分許匯入新臺幣(下同)5萬元至本案帳戶內
，再由詐欺集團成員提領匯入款項，因而受有5萬元之財產
損失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲
明：被告應給付原告5萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至
清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，因而匯入
5萬元至本案帳戶等情，業經本院調取本院刑事庭114年度審
金訴字第481號、第963號刑事案件卷宗查明屬實，被告並因
上開行為，經本院刑事庭認其成立幫助犯詐欺取財及幫助洗
錢罪，為想像競合犯，判處應執行有期徒刑1年8月確定；又
被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而
於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告
之主張自堪信為真實，本件請求應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付5
萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年6月28日起至清償日止
，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。