損害賠償114年度壢小字第1852號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1852號
原 告 簡珮慈
被 告 宋禹傑
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度附民字第1878號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國115年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年10月17日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於冒用公務員名義犯詐欺取財、
行使偽造公文書之犯意聯絡，先由詐欺集團成員冒為警察及
檢察官之身分，向簡珮慈謊稱：其身分證遭到冒用，需向其
收取金融卡以協助處理等語，致伊陷於錯誤，再由被告於民
國112年7月26日14時42分許，搭乘車牌號碼000-0000號自用
小客車前往址設桃園市○鎮區○○路0號之萊爾富超商變裝，再
於同日14時58分許搭乘車牌號碼000-000號營業小客車前往
址設桃園市○○區○○路000號之統一超商，在該處列印偽造之
「請求暫緩執行凍結令申請書」1份，再於同日15時16分許
，搭乘車牌號碼000-0000號營業小客車，前往伊位於桃園市
○鎮區○○路0段00號之住家，持前揭偽造之公文書，向伊收受
伊所申辦之大溪區農會000-00000000000000號帳戶（下稱本
案農會帳戶）之提款卡與密碼後，復再搭乘車牌號碼000-00
00號營業小客車回到桃園市○○區○○路000號之統一超商，詐
欺集團成員則於該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車接
送被告前往址設桃園市○○區○○路0段000號之郵局，持本案農
會帳戶之提款卡，提領新臺幣（下同）共10萬元得手，致伊
受有財產上之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應賠償伊10萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，因而交付
本案農會帳戶之提款卡及密碼予被告，復經被告提領帳戶內
存款10萬元等情，業經本院調取本院刑事庭114年度訴字第1
181號刑事案件卷宗查明屬實。被告並因上開行為，經本院
刑事庭認其成立冒用公務員詐欺取財及行使偽造公文書二罪
，為想像競合犯，判處有期徒刑1年2月確定；又被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告之主張自堪
信為真實，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付10
萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月17日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1852號
原 告 簡珮慈
被 告 宋禹傑
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度附民字第1878號），由本院刑事庭裁定移送前來
，本院於民國115年1月12日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣10萬元，及自民國114年10月17日起至清
償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣10萬元為原告預供擔保，得
免為假執行。
事實及理由
壹、程序部分
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：被告與真實姓名年籍均不詳之詐欺集團成員共同
意圖為自己不法之所有，基於冒用公務員名義犯詐欺取財、
行使偽造公文書之犯意聯絡，先由詐欺集團成員冒為警察及
檢察官之身分，向簡珮慈謊稱：其身分證遭到冒用，需向其
收取金融卡以協助處理等語，致伊陷於錯誤，再由被告於民
國112年7月26日14時42分許，搭乘車牌號碼000-0000號自用
小客車前往址設桃園市○鎮區○○路0號之萊爾富超商變裝，再
於同日14時58分許搭乘車牌號碼000-000號營業小客車前往
址設桃園市○○區○○路000號之統一超商，在該處列印偽造之
「請求暫緩執行凍結令申請書」1份，再於同日15時16分許
，搭乘車牌號碼000-0000號營業小客車，前往伊位於桃園市
○鎮區○○路0段00號之住家，持前揭偽造之公文書，向伊收受
伊所申辦之大溪區農會000-00000000000000號帳戶（下稱本
案農會帳戶）之提款卡與密碼後，復再搭乘車牌號碼000-00
00號營業小客車回到桃園市○○區○○路000號之統一超商，詐
欺集團成員則於該處駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車接
送被告前往址設桃園市○○區○○路0段000號之郵局，持本案農
會帳戶之提款卡，提領新臺幣（下同）共10萬元得手，致伊
受有財產上之損害。爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴
訟等語。並聲明：被告應賠償伊10萬元，及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，因而交付
本案農會帳戶之提款卡及密碼予被告，復經被告提領帳戶內
存款10萬元等情，業經本院調取本院刑事庭114年度訴字第1
181號刑事案件卷宗查明屬實。被告並因上開行為，經本院
刑事庭認其成立冒用公務員詐欺取財及行使偽造公文書二罪
，為想像競合犯，判處有期徒刑1年2月確定；又被告對於原
告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第28
0條第3項準用第1項之規定，視同自認。是原告之主張自堪
信為真實，應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付10
萬元及自起訴狀繕本送達翌日即114年10月17日起至清償日
止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職
權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得
免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 19 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。