損害賠償114年度壢小字第1893號
臺灣桃園地方法院民事小額判決
114年度壢小字第1893號
原 告 江欣茹
被 告 周登旺
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度審附民字第1667號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬5,000元，及自民國114年8月5日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬5,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為
，常與財產犯罪之需要密切相關，且可能淪為他人實行詐欺
犯罪之工具，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於民國112年11月初，在不詳地點，
將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000
00號帳戶（下稱本案金融帳戶）資料，交予真實姓名不詳之
詐騙集團成員使用，詐欺集團成員再用以綁定詐欺集團申請
之不詳電子支付帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，112年11月21日以假租屋為
由，致伊陷於錯誤，於同日18時30分許匯入新臺幣(下同)1
萬5,000元至本案金融帳戶內，旋遭詐欺集團成員以電子支
付或行動轉帳方式轉匯一空，因而受有1萬5,000元之財產損
失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應賠償原告1萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張沒有意見，但現在沒有能力賠償給
原告。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，因而匯入
1萬5,000元至本案金融帳戶，旋遭詐欺集團成員以電子支付
或行動轉帳方式轉匯一空等情，業經本院調取本院刑事庭11
4年度審金訴字第788號刑事案件卷宗查明屬實，被告並因上
開行為，經本院刑事庭認其成立幫助犯詐欺取財及幫助洗錢
罪，為想像競合犯，判處有期徒刑6月併科罰金10萬元確定
；又被告對於原告主張之事實，亦不爭執，視同自認。是原
告之主張自堪信為真實，本件請求應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付1
萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月5日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。
114年度壢小字第1893號
原 告 江欣茹
被 告 周登旺
上列當事人間請求損害賠償事件，經原告提起刑事附帶民事訴訟
（本院114年度審附民字第1667號），由本院刑事庭裁定移送前
來，本院於民國115年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣1萬5,000元，及自民國114年8月5日起至
清償日止，按年息5％計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣1萬5,000元為原告預供擔保
，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告能預見一般人取得他人金融機構帳戶之行為
，常與財產犯罪之需要密切相關，且可能淪為他人實行詐欺
犯罪之工具，仍基於幫助詐欺集團向不特定人詐欺取財及幫
助洗錢之不確定故意，於民國112年11月初，在不詳地點，
將其所申辦之中華郵政股份有限公司帳號000-000000000000
00號帳戶（下稱本案金融帳戶）資料，交予真實姓名不詳之
詐騙集團成員使用，詐欺集團成員再用以綁定詐欺集團申請
之不詳電子支付帳戶後，即共同意圖為自己不法之所有，基
於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，112年11月21日以假租屋為
由，致伊陷於錯誤，於同日18時30分許匯入新臺幣(下同)1
萬5,000元至本案金融帳戶內，旋遭詐欺集團成員以電子支
付或行動轉帳方式轉匯一空，因而受有1萬5,000元之財產損
失，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟等語。並聲明
：被告應賠償原告1萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按年息5%計算之利息。
二、被告則以：對於原告主張沒有意見，但現在沒有能力賠償給
原告。
三、原告主張於上開時、地遭詐欺集團成員施以詐術，因而匯入
1萬5,000元至本案金融帳戶，旋遭詐欺集團成員以電子支付
或行動轉帳方式轉匯一空等情，業經本院調取本院刑事庭11
4年度審金訴字第788號刑事案件卷宗查明屬實，被告並因上
開行為，經本院刑事庭認其成立幫助犯詐欺取財及幫助洗錢
罪，為想像競合犯，判處有期徒刑6月併科罰金10萬元確定
；又被告對於原告主張之事實，亦不爭執，視同自認。是原
告之主張自堪信為真實，本件請求應予准許。
四、綜上所述，原告依據侵權行為之法律關係，請求被告給付1
萬5,000元及自起訴狀繕本送達翌日即114年8月5日起至清償
日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
中壢簡易庭 法 官 劉哲嘉
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 115 年 1 月 26 日
書記官 施春祝
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471 條第1 項：（依同法第436 條之32第2 項
規定於小額事件之上訴程式準用之）上訴狀內未表明上訴理
由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二
審法院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定
駁回之。