損害賠償(交通)114年度壢小字第228號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第228號
原 告 陳彥綱
被 告 顏正鴻
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年4月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,745元，及自民國113年12月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣610元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣27,745元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年3月2日17時40分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○
鎮區○○路○○0段000號全聯福利中心對面停車場內，因倒車不
慎撞擊原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，而支出系爭車輛維修費
用45,500元。基此，爰依民法第184條第1項前段之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告45,500元，
暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
三、被告則以：我確實有開車與原告發生碰撞，但我無法認定肇
責，原告所提出之車損照片我認為可能是變造的證據等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。經
查，原告主張被告於前揭時地駕駛肇事車輛與系爭車輛發生
碰撞乙節，業據其提出車損照片、通訊軟體LINE對話紀錄、
昇旺汽車修理廠估價單及TESLA報價單為證（見本院卷第8頁
至第11頁、第14頁至第17頁）。被告雖辯稱無法認定肇責等
語，惟被告駕駛肇事車輛於上開時地使用中與系爭車輛發生
碰撞，造成系爭車輛受有損害，為被告所不爭執（見本院卷
第55頁反面），並有前開資料附卷可稽，依上述規定，推定
被告有過失責任，且被告迄未提出證據證明其就此次車禍之
發生已盡相當之注意以避免防止之，依民法第191條之2規定
，被告就此次事故所致系爭車輛之損害，即應負損害賠償責
任，被告上開所辯，並不可採。則本件被告既因使用汽車中
加損害於原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，復難認被
告對於防止損害之發生已盡相當之注意，被告之過失行為與
系爭車輛之車損結果，亦有相當因果關係，是被告應就本件
事故所生系爭車輛之損害負損害賠償責任。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。查系爭車輛修理費用總計為45,500(含工資7,
500元、零件29,500元、塗裝8,500元)乙情，有昇旺汽車修
理廠估價單在卷可稽（見本院卷第14頁至第17頁），惟零件
費用既係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛為自用小客
車，非屬運輸業用客車、貨車，且出廠日係111年4月乙節，
有系爭車輛行車執照附卷可參（見本院卷第7頁），是系爭
車輛至本件車禍事故發生之113年3月2日止，已使用2年，則
系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為11,745元（計算式
如附表），加計工資費用7,500元及塗裝費用8,500元後，原
告得向被告請求之車輛修復費用為27,745元（計算式：11,7
45＋7,500+8,500＝27,745），是逾此範圍之請求，即屬無據
。至被告雖辯稱原告所提出之車損照片可能是變造的證據等
語，惟未能具體指摘何處有遭變造，且經核兩造所提出之系
爭車輛車損照片（見本院卷第57至89頁），碰撞及損傷部位
均大致相符，僅係照片縮放比例之差異，其所辯自無可採。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為
標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被
告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴
狀繕本送達被告之翌日即113年12月21日（見本院卷第41頁
）起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，亦予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 吳宏明
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,500×0.369=10,886
第1年折舊後價值 29,500-10,886=18,614
第2年折舊值 18,614×0.369=6,869
第2年折舊後價值 18,614-6,869=11,745
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
114年度壢小字第228號
原 告 陳彥綱
被 告 顏正鴻
上列當事人間請求損害賠償（交通）事件，本院於民國114年4月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣27,745元，及自民國113年12月21日起至
清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣610元，及自本判決確
定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算之利息；
餘由原告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣27,745元為原告預供擔保後
，得免為假執行。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、原告主張：被告於民國113年3月2日17時40分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車（下稱肇事車輛），於桃園市○
鎮區○○路○○0段000號全聯福利中心對面停車場內，因倒車不
慎撞擊原告駕駛其所有之車牌號碼000-0000號自用小客車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛受損，而支出系爭車輛維修費
用45,500元。基此，爰依民法第184條第1項前段之法律關係
，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告45,500元，
暨自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息。
三、被告則以：我確實有開車與原告發生碰撞，但我無法認定肇
責，原告所提出之車損照片我認為可能是變造的證據等語，
資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
四、本院之判斷：
㈠按因故意或過失、不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，但於防止損
害之發生，已盡相當之注意者，不在此限，民法第184條第1
項前段、第191條之2定有明文。又民法第191條之2規定，乃
舉證責任倒置之規定，損害賠償採「推定過失責任」，除當
事人得舉證證明其於防止損害之發生已盡相當之注意者外，
凡動力車輛在使用中加損害於他人者，即應負賠償責任。經
查，原告主張被告於前揭時地駕駛肇事車輛與系爭車輛發生
碰撞乙節，業據其提出車損照片、通訊軟體LINE對話紀錄、
昇旺汽車修理廠估價單及TESLA報價單為證（見本院卷第8頁
至第11頁、第14頁至第17頁）。被告雖辯稱無法認定肇責等
語，惟被告駕駛肇事車輛於上開時地使用中與系爭車輛發生
碰撞，造成系爭車輛受有損害，為被告所不爭執（見本院卷
第55頁反面），並有前開資料附卷可稽，依上述規定，推定
被告有過失責任，且被告迄未提出證據證明其就此次車禍之
發生已盡相當之注意以避免防止之，依民法第191條之2規定
，被告就此次事故所致系爭車輛之損害，即應負損害賠償責
任，被告上開所辯，並不可採。則本件被告既因使用汽車中
加損害於原告所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，復難認被
告對於防止損害之發生已盡相當之注意，被告之過失行為與
系爭車輛之車損結果，亦有相當因果關係，是被告應就本件
事故所生系爭車輛之損害負損害賠償責任。
㈡次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。另依行政院財政部發布之固定資產耐用年數表及固定
資產折舊率表規定，汽車如非屬運輸業用客車、貨車，耐用
年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，其最後1年
之折舊額，加歷年折舊累計額，總和不得超過該資產成本原
額之10分之9。查系爭車輛修理費用總計為45,500(含工資7,
500元、零件29,500元、塗裝8,500元)乙情，有昇旺汽車修
理廠估價單在卷可稽（見本院卷第14頁至第17頁），惟零件
費用既係以舊換新，即應計算折舊，而系爭車輛為自用小客
車，非屬運輸業用客車、貨車，且出廠日係111年4月乙節，
有系爭車輛行車執照附卷可參（見本院卷第7頁），是系爭
車輛至本件車禍事故發生之113年3月2日止，已使用2年，則
系爭車輛更換零件部分，經扣除折舊後為11,745元（計算式
如附表），加計工資費用7,500元及塗裝費用8,500元後，原
告得向被告請求之車輛修復費用為27,745元（計算式：11,7
45＋7,500+8,500＝27,745），是逾此範圍之請求，即屬無據
。至被告雖辯稱原告所提出之車損照片可能是變造的證據等
語，惟未能具體指摘何處有遭變造，且經核兩造所提出之系
爭車輛車損照片（見本院卷第57至89頁），碰撞及損傷部位
均大致相符，僅係照片縮放比例之差異，其所辯自無可採。
五、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。
但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其
利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民
法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定有明
文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為
標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付，被
告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴
狀繕本送達被告之翌日即113年12月21日（見本院卷第41頁
）起至清償日止，按法定利率即週年利率百分之5計算之利
息，為有理由，亦予准許。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條，並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 13 日
書記官 吳宏明
附表
-----
折舊時間 金額
第1年折舊值 29,500×0.369=10,886
第1年折舊後價值 29,500-10,886=18,614
第2年折舊值 18,614×0.369=6,869
第2年折舊後價值 18,614-6,869=11,745
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436 條之32第2 項規
定於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由
者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審
法院；未提出者，毋庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁
回之。
