損害賠償(交通)114年度壢小字第415號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第415號
原 告 湯祐程
被 告 張祝龍
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,920元，及自民國114年1月22日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣800元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,920元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年6月14日12時18分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，在桃園市○○區
○○里○○路○○段000號統一超商銅鑼圈門市停車場內，因駕車
不慎，碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損(下稱本件事故)，而支出
維修費用新臺幣（下同）11,150元。基此，爰依民法第184
條、第191條之2及第195條之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告11,150元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。
道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。經查，原告主張
被告於上開時、地，駕駛肇事車輛，因駕車不慎，碰撞原告
所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，業據其提出桃園市政府
警察局龍潭分局高平派出所、估價單等件為證（見本院卷第
5、6、8頁），並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料核
閱屬實（見本院卷第13頁至第21頁），而被告已於相當時期
受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀
為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主
張為真實。是被告駕駛肇事車輛，未注意車前狀況，而發生
本件事故，自有過失，且該過失行為與系爭車輛所受損害間
有相當因果關係，則原告依侵權行為之法律關係請求被告負
損害賠償責任，核屬有據。
㈡賠償金額之認定：
次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。查，原告主張系爭車輛修理費用總計為11,150元（均
非零件）乙情，有估價單在卷可稽(見本院卷第6頁)，既維
修費用均非零件，則無需計算折舊，是系爭車輛之必要修理
費用即為11,150元。
㈢與有過失之適用
⒈又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發
生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，
是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。次按網狀線
，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車
，防止交通阻塞。汽車在設有禁止臨時停車標誌、標線處所
不得臨時停車或停車。此於道路交通標誌標線號誌設置規則
第173條及道路交通安全規則第111條第1項第3款、第112 條
第1項第1款分別定有明文。
⒉查，被告就本件事故之發生固有前揭所述之過失，然原告亦
自承系爭車輛遭撞時係暫停於網狀線內(見本院卷第37頁反
面)，並有道路交通事故照片為憑（見本院卷第15頁），應
認原告有違規臨停之過失。本院審酌本件事故肇事經過及兩
造原因力之強弱，認原告、被告各應負擔百分之20、百分之
80之過失責任為適當，據此折算原告與有過失之比例後，原
告得請求被告賠償之金額為8,920元（計算式：11,150×0.8＝
8,920），是原告得請求被告賠償之金額應為8,920元，逾此
範圍，則屬無據，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年1月22日起（見本
院卷第24頁），至清償日止按年息百分之5計算之利息，洵
屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之8、第436條之20之規定，依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項，依職權酌定被告供
所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
114年度壢小字第415號
原 告 湯祐程
被 告 張祝龍
上列當事人間請求損害賠償(交通)事件，本院於民國114年4月15
日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣8,920元，及自民國114年1月22日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣800元，及自本判
決確定之翌日起至清償日止，加給按週年利率百分之5計算
之利息；餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告如以新臺幣8,920元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依同法第433條之3之規定，依職
權由原告一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國113年6月14日12時18分許，駕駛車牌
號碼000-0000號自用小客車(下稱肇事車輛)，在桃園市○○區
○○里○○路○○段000號統一超商銅鑼圈門市停車場內，因駕車
不慎，碰撞原告所有之車牌號碼000-0000號普通重型機車（
下稱系爭車輛），致系爭車輛毀損(下稱本件事故)，而支出
維修費用新臺幣（下同）11,150元。基此，爰依民法第184
條、第191條之2及第195條之法律關係，提起本件訴訟等語
，並聲明：被告應給付原告11,150元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為聲明或陳述。
三、本院之判斷：
㈠按故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；
汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損
害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條
第1項前段、第191條之2本文分別定有明文。次按汽車行駛
時，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施。
道路交通安全規則第94條第3項亦有明文。經查，原告主張
被告於上開時、地，駕駛肇事車輛，因駕車不慎，碰撞原告
所有之系爭車輛，致系爭車輛受損，業據其提出桃園市政府
警察局龍潭分局高平派出所、估價單等件為證（見本院卷第
5、6、8頁），並經本院職權調閱上開交通事故案卷資料核
閱屬實（見本院卷第13頁至第21頁），而被告已於相當時期
受合法通知，既於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀
為爭執，依民事訴訟法第436條之23、第436條第2項、第280
條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，堪信原告之主
張為真實。是被告駕駛肇事車輛，未注意車前狀況，而發生
本件事故，自有過失，且該過失行為與系爭車輛所受損害間
有相當因果關係，則原告依侵權行為之法律關係請求被告負
損害賠償責任，核屬有據。
㈡賠償金額之認定：
次按負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外
，應回復他方損害發生前之原狀，且債權人得請求支付回復
原狀所必要之費用，以代回復原狀，民法第213條第1項、第
3項定有明文。又物被毀損者，被害人除得依民法第196條行
使權利外，亦得依第213條第3項請求支付回復原狀所必要之
費用（最高法院107年度台上字第1618號民事判決參照）；
債權人所得請求者既為回復原狀之必要費用，倘以修復費用
為估定其回復原狀費用之標準，則修理材料以新品換舊品時
，即應予折舊（最高法院96年度台上字第854號民事判決參
照）。查，原告主張系爭車輛修理費用總計為11,150元（均
非零件）乙情，有估價單在卷可稽(見本院卷第6頁)，既維
修費用均非零件，則無需計算折舊，是系爭車輛之必要修理
費用即為11,150元。
㈢與有過失之適用
⒈又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法第217條第1項定有明文。此項規定之
目的在謀求加害人與被害人間之公平，倘受害人於事故之發
生亦有過失時，由加害人負全部賠償責任，未免失諸過酷，
是以賦與法院得減輕其賠償金額或免除之職權。次按網狀線
，用以告示車輛駕駛人禁止在設置本標線之範圍內臨時停車
，防止交通阻塞。汽車在設有禁止臨時停車標誌、標線處所
不得臨時停車或停車。此於道路交通標誌標線號誌設置規則
第173條及道路交通安全規則第111條第1項第3款、第112 條
第1項第1款分別定有明文。
⒉查，被告就本件事故之發生固有前揭所述之過失，然原告亦
自承系爭車輛遭撞時係暫停於網狀線內(見本院卷第37頁反
面)，並有道路交通事故照片為憑（見本院卷第15頁），應
認原告有違規臨停之過失。本院審酌本件事故肇事經過及兩
造原因力之強弱，認原告、被告各應負擔百分之20、百分之
80之過失責任為適當，據此折算原告與有過失之比例後，原
告得請求被告賠償之金額為8,920元（計算式：11,150×0.8＝
8,920），是原告得請求被告賠償之金額應為8,920元，逾此
範圍，則屬無據，應予駁回。
㈣末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付
金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；
應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年
利率為百分之5，民法第229條第2項、第233條第1項前段及
第203條分別定有明文。查本件原告對被告之損害賠償債權
，係以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被
告應自受催告時起，負遲延責任。是原告就上述得請求之金
額，併請求自起訴狀繕本送達翌日即114年1月22日起（見本
院卷第24頁），至清償日止按年息百分之5計算之利息，洵
屬有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主
文第1項所示，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則
屬無據，應予駁回。
五、本件原告勝訴部分係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決
，爰依民事訴訟法第436條之8、第436條之20之規定，依職
權宣告假執行。另依同法第392條第2項，依職權酌定被告供
所定金額之擔保後，得免為假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，經
本院斟酌後核與判決結果不生影響，爰不一一論列，併此敘
明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 5 月 6 日
書記官 吳宏明
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第471條第1項：（依同法第436條之32第2項規定
於小額事件之上訴程序準用之）上訴狀內未表明上訴理由者
，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原第二審法
院；未提出者，毌庸命其補正，由原第二審法院以裁定駁回
之。
