損害賠償114年度壢小字第859號
臺灣桃園地方法院小額民事判決
114年度壢小字第859號
原 告 劉旻莉
被 告 蔡德能
訴訟代理人 何維新
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。依此規定，應負侵權行
為損害賠償責任者，當以有故意或過失不法侵害他人權利之
行為人為限。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，
不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在
之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權
利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。
四、經查，原告主張其因四肢麻痺，曾至一品堂中醫診所就醫，
惟因該儀器原因導致其疼痛不堪，為此請求被告應給付原告
新臺幣(下同)6萬元等情，為被告所否認，並辯以：被告本
人從未在一品堂中醫診所看診，調解時有清楚告知原告，但
原告堅持要告，並不知道理由為何，原告所述事實與被告無
關等語(見卷第28頁反面)，揆諸前開說明，本件自應由原告
就其所主張之事實負舉證責任。惟原告除提出英銓骨科診所
114年4月22日診斷證明書及醫療費用收據外(見卷第10至12
頁)，並未再提出其他證據以實其說，本院無從得知原告主
張6萬元之依據為何，是難認原告就主張被告應負侵權行為
之責任範圍已盡舉證責任。綜上所述，本院難認原告之主張
有據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 薛福山
114年度壢小字第859號
原 告 劉旻莉
被 告 蔡德能
訴訟代理人 何維新
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國114年11月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,500元由原告負擔。
理由要領
一、本件依民事訴訟法第436條之18第1項規定，除下列理由要領
外，僅記載主文，其餘省略。
二、本件原告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依被告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
。民法第184條第1項前段定有明文。依此規定，應負侵權行
為損害賠償責任者，當以有故意或過失不法侵害他人權利之
行為人為限。次按當事人主張有利於己之事實者，就其事實
有舉證之責任，但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，
不在此限，民事訴訟法第277條定有明文。是主張權利存在
之人就權利發生事實負舉證責任，主張權利不存在之人就權
利障礙事實、權利消滅事實、權利排除事實負舉證責任。
四、經查，原告主張其因四肢麻痺，曾至一品堂中醫診所就醫，
惟因該儀器原因導致其疼痛不堪，為此請求被告應給付原告
新臺幣(下同)6萬元等情，為被告所否認，並辯以：被告本
人從未在一品堂中醫診所看診，調解時有清楚告知原告，但
原告堅持要告，並不知道理由為何，原告所述事實與被告無
關等語(見卷第28頁反面)，揆諸前開說明，本件自應由原告
就其所主張之事實負舉證責任。惟原告除提出英銓骨科診所
114年4月22日診斷證明書及醫療費用收據外(見卷第10至12
頁)，並未再提出其他證據以實其說，本院無從得知原告主
張6萬元之依據為何，是難認原告就主張被告應負侵權行為
之責任範圍已盡舉證責任。綜上所述，本院難認原告之主張
有據，應予駁回。
中 華 民 國 114 年 11 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 朱瑾薇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 11 月 24 日
書記官 薛福山