聲明異議114年度壢簡事聲字第1號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡事聲字第1號
聲明異議人 林詠琪
相 對 人 黃文安(即黃優生祭祀公業代表人)
上列聲明異議人因與相對人黃文安間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院司法事務官於民國113年12月24日所為駁回其支
付命令聲請之裁定（113年度司促字第15515號）聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回由本院司法事務官另為適當處分。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項
前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民
國113年12月24日以113年度司促字第15515號裁定駁回異議
人所為支付命令之聲請，異議人於裁定送達後10日內具狀提
出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核
與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人黃文安即黃優生祭祀公業管理人
向異議人借款，並簽發本票作為擔保，而異議人亦已交付相
對人款項，爰檢附LINE對話紀錄、土地資料影本、錄音檔、
本票、借款契約等件為證，並依法聲明異議，請求廢棄原裁
定，核發支付命令等語。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院。債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第51
1條定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院
應定期間先命補正；非訟事件法第30條之1亦有明文。由是
，異議人未提出相當證據釋明其請求原因事實，惟若有民事
訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正
者，應先定期間命其補正，未補正或補正不完足，方以裁定
駁回之。
四、經查，異議人聲請對相對人黃文安即黃優生祭祀公業管理人
核發支付命令，並附具異議人與祭祀公業黃優生間之借貸契
約書為證，雖異議人聲請核發支付命令對象為黃文安，而提
出之證據卻係異議人與祭祀公業間之契約書，當事人固有不
適格之情，惟異議人究以黃文安為聲請對象，而應檢附相關
證據，抑或係以黃優生祭祀公業為聲請對象，而應更正當事
人欄之記載，將黃優生祭祀公業列為相對人，改列黃文安為
法定代理人，而上開事項屬民事訴訟法第249條第1項所列事
項，而非不能補正之事項，司法事務官未定期先命補正即以
原裁定逕予駁回本件支付命令之聲請，容有未洽，爰由本院
廢棄原裁定，並發回由司法事務官另為適當之處理。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡事聲字第1號
聲明異議人 林詠琪
相 對 人 黃文安(即黃優生祭祀公業代表人)
上列聲明異議人因與相對人黃文安間聲請核發支付命令事件，聲
明異議人就本院司法事務官於民國113年12月24日所為駁回其支
付命令聲請之裁定（113年度司促字第15515號）聲明異議，本院
裁定如下：
主 文
原裁定廢棄，發回由本院司法事務官另為適當處分。
理 由
一、按司法事務官處理事件所為之處分，與法院所為者有同一之
效力。當事人對於司法事務官處理事件所為之終局處分，得
於處分送達後10日之不變期間內，以書狀向司法事務官提出
異議。司法事務官認前項異議有理由時，應另為適當之處分
；認異議為無理由者，應送請法院裁定之。法院認第1項之
異議為有理由時，應為適當之裁定；認異議為無理由者，應
以裁定駁回之，民事訴訟法第240條之3、第240條之4第1項
前段、第2項、第3項分別定有明文。查本院司法事務官於民
國113年12月24日以113年度司促字第15515號裁定駁回異議
人所為支付命令之聲請，異議人於裁定送達後10日內具狀提
出異議，司法事務官認其異議無理由而送請本院裁定，經核
與上開規定相符，合先敘明。
二、本件異議意旨略以：相對人黃文安即黃優生祭祀公業管理人
向異議人借款，並簽發本票作為擔保，而異議人亦已交付相
對人款項，爰檢附LINE對話紀錄、土地資料影本、錄音檔、
本票、借款契約等件為證，並依法聲明異議，請求廢棄原裁
定，核發支付命令等語。
三、按支付命令之聲請，應表明下列各款事項：一、當事人及法
定代理人。二、請求之標的及其數量。三、請求之原因事實
。其有對待給付者，已履行之情形。四、應發支付命令之陳
述。五、法院。債權人之請求，應釋明之，民事訴訟法第51
1條定有明文。次按非訟事件之聲請，不合程式或不備其他
要件者，法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，法院
應定期間先命補正；非訟事件法第30條之1亦有明文。由是
，異議人未提出相當證據釋明其請求原因事實，惟若有民事
訴訟法第249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正
者，應先定期間命其補正，未補正或補正不完足，方以裁定
駁回之。
四、經查，異議人聲請對相對人黃文安即黃優生祭祀公業管理人
核發支付命令，並附具異議人與祭祀公業黃優生間之借貸契
約書為證，雖異議人聲請核發支付命令對象為黃文安，而提
出之證據卻係異議人與祭祀公業間之契約書，當事人固有不
適格之情，惟異議人究以黃文安為聲請對象，而應檢附相關
證據，抑或係以黃優生祭祀公業為聲請對象，而應更正當事
人欄之記載，將黃優生祭祀公業列為相對人，改列黃文安為
法定代理人，而上開事項屬民事訴訟法第249條第1項所列事
項，而非不能補正之事項，司法事務官未定期先命補正即以
原裁定逕予駁回本件支付命令之聲請，容有未洽，爰由本院
廢棄原裁定，並發回由司法事務官另為適當之處理。
五、依民事訴訟法第240條之4第3項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 114 年 4 月 21 日
書記官 黃敏翠
