停止執行114年度壢簡聲字第80號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡聲字第80號
聲 請 人 彭定榆
相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2 項固有明文。惟按強制執行程序開
始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條
第1項定有明文。所謂「強制執行程序開始」，係指強制執
行事件繫屬於執行法院後終止前而言，又所謂「停止執行」
乃指開始之執行程序因法定原因發生暫不續行之狀態，故必
在強制執行事件仍繫屬於法院，始有停止執行可言。倘債務
人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，
或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者，均難認有停止
執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照
）。
二、本件聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，聲請停止本院
114年度司執字第89509號清償借款事件(下稱系爭執行事件)
之強制執行程序。惟查，聲請人所提債務人異議之訴，依其
所訴之事實，在法律上顯無理由，業經本院於民國114年9月
15日判決駁回其訴等情，經本院調閱本院114年度壢簡字第1
685號、系爭執行事件卷宗查閱無誤。是聲請人所提之債務
人異議之訴事件，業經本院判決駁回其訴，聲請人聲請停止
強制執行於法即無所據，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 黃建霖
114年度壢簡聲字第80號
聲 請 人 彭定榆
相 對 人 星展(台灣)商業銀行股份有限公司
法定代理人 伍維洪
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請駁回。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解
為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之
訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情
形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定
，強制執行法第18條第2 項固有明文。惟按強制執行程序開
始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條
第1項定有明文。所謂「強制執行程序開始」，係指強制執
行事件繫屬於執行法院後終止前而言，又所謂「停止執行」
乃指開始之執行程序因法定原因發生暫不續行之狀態，故必
在強制執行事件仍繫屬於法院，始有停止執行可言。倘債務
人或第三人所提訴訟為不合法、當事人不適格、顯無理由，
或繼續執行仍無害債務人或第三人之權利者，均難認有停止
執行之必要（最高法院101年度台抗字第787號裁定意旨參照
）。
二、本件聲請人以其已提起債務人異議之訴為由，聲請停止本院
114年度司執字第89509號清償借款事件(下稱系爭執行事件)
之強制執行程序。惟查，聲請人所提債務人異議之訴，依其
所訴之事實，在法律上顯無理由，業經本院於民國114年9月
15日判決駁回其訴等情，經本院調閱本院114年度壢簡字第1
685號、系爭執行事件卷宗查閱無誤。是聲請人所提之債務
人異議之訴事件，業經本院判決駁回其訴，聲請人聲請停止
強制執行於法即無所據，應予駁回，爰裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 張博鈞
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,000 元。
中 華 民 國 114 年 9 月 15 日
書記官 黃建霖