侵權行為損害賠償114年度壢簡字第105號
臺灣桃園地方法院簡易民事判決
114年度壢簡字第105號
原 告 葉美珍
訴訟代理人 蔡夢築
被 告 李欣羽
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金簡字第284號
），提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院
刑事庭裁定（113年度附民字第907號）移送前來，本院於民國11
4年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,499,000元，及自民國114年3月18日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣2,499,000元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶及虛擬貨幣交易平台
之帳號及密碼提供他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯
入款項之犯罪工具，並藉此製造金流斷點以逃避追查，竟仍
基於縱他人利用其交付之金融帳戶及虛擬貨幣交易平台帳號
作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具，並掩飾或隱匿詐欺犯罪
所得之去向及所在，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助
洗錢之犯意，於民國111年4月12日前某日，將其所申辦之永
豐商業銀行帳號00000000000000帳戶（下稱永豐帳戶）之網
路銀行帳號及密碼，及幣託BitoPro加密貨幣交易所之會員
帳號及密碼（下稱BitoPro帳號），交予真實姓名年籍不詳
、LINE暱稱「Love。智」之詐欺集團成員使用，以此方式幫
助詐欺集團從事詐欺及洗錢犯行。嗣該詐欺集團取得永豐帳
戶、BitoPro帳號資料後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間，對
原告施以附表所示詐欺方式，致原告陷於錯誤而交付其所有
之聯邦商業銀行之網路銀行帳號、密碼予不詳之詐欺集團成
員，旋由詐欺集團成員於附表所示匯入第一層帳戶時間，自
原告之聯邦銀行帳戶匯款附表匯入金額所示款項至第一層之
楊淨如（業經臺灣新北地方法院判處罪刑確定）所有台新商
業銀行帳號00000000000000帳戶（下稱台新帳戶），再由詐
欺集團成員於附表所示匯入第二層帳戶時間，自台新帳戶匯
款附表匯入金額所示款項至第二層之永豐帳戶，續由詐欺集
團成員以BitoPro帳號所綁定之永豐帳戶轉出款項至遠東銀
行帳號0000000000000000帳戶，而於附表所示購買泰達幣時
間，自該交易所購買附表所示數量之泰達幣，並於附表所示
轉出時間，轉出附表所示數量之泰達幣至附表所示轉出錢包
地址，致原告受有共計2,499,000元之損害等語。基此，爰
依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告2,499,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決沒有意見，但我也是受害者，我沒
有拿到錢等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭113年度金簡字
第284號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院
卷第2頁至第5頁），復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔
核閱無訛，佐以被告於本院於刑事案件審理時，對於違反洗
錢防制法等犯行坦承在卷，且其亦稱對刑事判決沒有意見（
見本院卷第14頁反面），堪認原告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，被告基於幫助詐
欺、幫助洗錢之未必故意，提供永豐帳戶予不詳詐欺集團成
員，導致原告遭騙之2,499,000元款項由不詳詐欺集團成員
層轉匯入被告所申辦之永豐帳戶後旋遭轉提一空，被告與不
詳詐欺集團成員自屬共同侵權行為人，而應對原告遭詐騙所
受之損害負全部賠償責任，此與被告是否實際取得利益無涉
，是被告前開所辯，均不足採。基此，被告上開詐欺行為構
成侵權行為，原告依前揭規定請求被告賠償2,499,000元，
於法洵屬有據，應予准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即114年3月18日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行
，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請
本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 吳宏明
附表：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯入第一層帳戶（楊淨如台新帳戶）之時間、金額 匯入第二層帳戶（被告永豐帳戶）之時間、金額 購買泰達幣時間、數量 轉出時間、數量、轉出錢包地址 1 原告 詐欺集團於111年2月25日起以假冒檢警之方式，向被害人佯稱個人資料流失且遭利用，涉及洗錢等罪名，指示被害人將所有之聯邦商業銀行網路銀行帳號、密碼提供給詐欺集團成員，詐欺集團成員即將葉美珍之聯邦商業銀行帳戶內之款項，匯款至右揭帳戶。 ①111年4月12日10時24分，匯入100萬元，至楊淨如台新銀行帳戶。 ②111年4月12日10時37分，匯入151萬元，至楊淨如台新銀行帳戶。 ①111年4月12日10時26分，匯入100萬元，至被告永豐帳戶。 ②111年4月12日10時40分，匯入149萬9000元，至被告永豐帳戶。 ①111年4月12日10時28分許、34003.90848泰達幣。 ②111年4月12日10時41分許、51046.70764泰達幣。 ①111年4月12日10時29分許、33927泰達幣。 ②111年4月12日10時42分許、50952泰達幣。 以上均轉出至不詳之人所持有之錢包地址TBrkCxKW6f9r6nnD736q1aKWSwftyf2BnC。
114年度壢簡字第105號
原 告 葉美珍
訴訟代理人 蔡夢築
被 告 李欣羽
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金簡字第284號
），提起刑事附帶民事訴訟請求侵權行為損害賠償事件，經本院
刑事庭裁定（113年度附民字第907號）移送前來，本院於民國11
4年3月25日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣2,499,000元，及自民國114年3月18日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但如被告以新臺幣2,499,000元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告可預見將金融機構帳戶及虛擬貨幣交易平台
之帳號及密碼提供他人使用，恐為不法者充作詐騙被害人匯
入款項之犯罪工具，並藉此製造金流斷點以逃避追查，竟仍
基於縱他人利用其交付之金融帳戶及虛擬貨幣交易平台帳號
作為實施詐欺取財犯行之犯罪工具，並掩飾或隱匿詐欺犯罪
所得之去向及所在，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助
洗錢之犯意，於民國111年4月12日前某日，將其所申辦之永
豐商業銀行帳號00000000000000帳戶（下稱永豐帳戶）之網
路銀行帳號及密碼，及幣託BitoPro加密貨幣交易所之會員
帳號及密碼（下稱BitoPro帳號），交予真實姓名年籍不詳
、LINE暱稱「Love。智」之詐欺集團成員使用，以此方式幫
助詐欺集團從事詐欺及洗錢犯行。嗣該詐欺集團取得永豐帳
戶、BitoPro帳號資料後，即共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，於附表所示詐欺時間，對
原告施以附表所示詐欺方式，致原告陷於錯誤而交付其所有
之聯邦商業銀行之網路銀行帳號、密碼予不詳之詐欺集團成
員，旋由詐欺集團成員於附表所示匯入第一層帳戶時間，自
原告之聯邦銀行帳戶匯款附表匯入金額所示款項至第一層之
楊淨如（業經臺灣新北地方法院判處罪刑確定）所有台新商
業銀行帳號00000000000000帳戶（下稱台新帳戶），再由詐
欺集團成員於附表所示匯入第二層帳戶時間，自台新帳戶匯
款附表匯入金額所示款項至第二層之永豐帳戶，續由詐欺集
團成員以BitoPro帳號所綁定之永豐帳戶轉出款項至遠東銀
行帳號0000000000000000帳戶，而於附表所示購買泰達幣時
間，自該交易所購買附表所示數量之泰達幣，並於附表所示
轉出時間，轉出附表所示數量之泰達幣至附表所示轉出錢包
地址，致原告受有共計2,499,000元之損害等語。基此，爰
依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應
給付原告2,499,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按週年利率百分之5計算之利息；願供擔保，請准宣
告假執行。
二、被告則以：對於刑事判決沒有意見，但我也是受害者，我沒
有拿到錢等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠經查，原告主張被告上揭所為，有本院刑事庭113年度金簡字
第284號刑事判決（下稱系爭刑事判決）附卷可稽（見本院
卷第2頁至第5頁），復經本院調閱系爭刑事判決卷宗電子檔
核閱無訛，佐以被告於本院於刑事案件審理時，對於違反洗
錢防制法等犯行坦承在卷，且其亦稱對刑事判決沒有意見（
見本院卷第14頁反面），堪認原告上開主張為真實可採。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；數人共同不法侵害他人之權利者，應連帶負損害賠償責任
，民法第184條第1項前段、第185條第1項前段分別定有明文
。又所謂共同侵權行為，係指數人共同不法對於同一之損害
，與以條件或原因之行為，加害人於共同侵害權利之目的範
圍內，各自分擔實行行為之一部，而互相利用他人之行為，
以達其目的者，仍不失為共同侵權行為人，而應對於全部所
發生之結果，連帶負損害賠償責任。經查，被告基於幫助詐
欺、幫助洗錢之未必故意，提供永豐帳戶予不詳詐欺集團成
員，導致原告遭騙之2,499,000元款項由不詳詐欺集團成員
層轉匯入被告所申辦之永豐帳戶後旋遭轉提一空，被告與不
詳詐欺集團成員自屬共同侵權行為人，而應對原告遭詐騙所
受之損害負全部賠償責任，此與被告是否實際取得利益無涉
，是被告前開所辯，均不足採。基此，被告上開詐欺行為構
成侵權行為，原告依前揭規定請求被告賠償2,499,000元，
於法洵屬有據，應予准許。
㈢另按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經
其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權
人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他
相類之行為者，與催告有同一之效力；又遲延之債務，以支
付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息
；而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，
週年利率為5%，民法第229條第2項、第233條第1項前段及第
203條分別定有明文。本件原告對被告之損害賠償債權，係
以支付金錢為標的，無確定期限，又未約定利息，則被告應
自受催告時起，負遲延責任，原告併請求自起訴狀繕本送達
翌日即114年3月18日（見本院卷第12頁）起至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息，同為有據。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436條第2項、第389條第1項第3款之規定，就被告敗訴部
分依職權宣告假執行，並依職權酌定被告供所定金額之擔保
後，得免為假執行。至原告雖聲明願供擔保請准宣告假執行
，惟本院既已職權宣告假執行，其此部分聲請，核僅為促請
本院職權發動，自無庸另為准駁之諭知。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 4 月 15 日
書記官 吳宏明
附表：
編號 被害人 詐欺時間、方式 匯入第一層帳戶（楊淨如台新帳戶）之時間、金額 匯入第二層帳戶（被告永豐帳戶）之時間、金額 購買泰達幣時間、數量 轉出時間、數量、轉出錢包地址 1 原告 詐欺集團於111年2月25日起以假冒檢警之方式，向被害人佯稱個人資料流失且遭利用，涉及洗錢等罪名，指示被害人將所有之聯邦商業銀行網路銀行帳號、密碼提供給詐欺集團成員，詐欺集團成員即將葉美珍之聯邦商業銀行帳戶內之款項，匯款至右揭帳戶。 ①111年4月12日10時24分，匯入100萬元，至楊淨如台新銀行帳戶。 ②111年4月12日10時37分，匯入151萬元，至楊淨如台新銀行帳戶。 ①111年4月12日10時26分，匯入100萬元，至被告永豐帳戶。 ②111年4月12日10時40分，匯入149萬9000元，至被告永豐帳戶。 ①111年4月12日10時28分許、34003.90848泰達幣。 ②111年4月12日10時41分許、51046.70764泰達幣。 ①111年4月12日10時29分許、33927泰達幣。 ②111年4月12日10時42分許、50952泰達幣。 以上均轉出至不詳之人所持有之錢包地址TBrkCxKW6f9r6nnD736q1aKWSwftyf2BnC。
