確認本票債權不存在114年度壢簡字第1119號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第1119號
原 告 王秀鳳
訴訟代理人 王教興
被 告 譚瑋旻
居桃園市○○區○○○路○段000號
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣9,
040元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者
，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分別
定有明文。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2
第2項定有明文，該條項修正理由業已敘明如以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前
所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。
二、經查，原告主張被告執有本院114年度司票字第1358號本票
裁定所載之本票，對原告本票債權不存在，並主張被告不得
持上開裁定為強制執行等語，本院職權調閱上開本票裁定卷
宗，系爭本票面額為新臺幣(下同)60萬元，利息起算日為11
2年7月14日並按年利率6%為計算，加計計算至本件原告具狀
起訴日(即114年6月25日)之前一日即114年6月24日之利息，
訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）670,126元(如附表)，
應徵第一審裁判費9,040元，原告尚未繳納。從而，原告起
訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費，逾期未
補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第1119號
原 告 王秀鳳
訴訟代理人 王教興
被 告 譚瑋旻
居桃園市○○區○○○路○段000號
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院裁定如下：
主 文
原告應於本裁定送達後三日內，補繳本件第一審裁判費新臺幣9,
040元，逾期未補正，即裁定駁回原告之訴。
理 由
一、按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之13規定繳納裁判
費，此為必備之程式；原告起訴不合程式或不備其他要件者
，法院應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，審判長應定
期間先命補正，民事訴訟法第249條第1項第6款及但書分別
定有明文。次按以一訴附帶請求其起訴後之孳息、損害賠償
、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之2
第2項定有明文，該條項修正理由業已敘明如以一訴附帶請
求其孳息、損害賠償、違約金或費用，其附帶請求於起訴前
所生部分，數額已可確定，應合併計算其價額。
二、經查，原告主張被告執有本院114年度司票字第1358號本票
裁定所載之本票，對原告本票債權不存在，並主張被告不得
持上開裁定為強制執行等語，本院職權調閱上開本票裁定卷
宗，系爭本票面額為新臺幣(下同)60萬元，利息起算日為11
2年7月14日並按年利率6%為計算，加計計算至本件原告具狀
起訴日(即114年6月25日)之前一日即114年6月24日之利息，
訴訟標的金額核定為新臺幣（下同）670,126元(如附表)，
應徵第一審裁判費9,040元，原告尚未繳納。從而，原告起
訴之程式顯有欠缺，茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規
定，命原告於收受本裁定送達後3日內補繳裁判費，逾期未
補正，即駁回原告之訴，特此裁定。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如對本裁定核定之訴訟標的價額抗告，須於裁定送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,500 元；其餘關於
命補費部分不得抗告。
中 華 民 國 114 年 7 月 14 日
書記官 黃敏翠