清償借款114年度壢簡字第112號
臺灣桃園地方法院民事裁定
114年度壢簡字第112號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 李君洋
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、
應受判決事項之聲明。原告之訴，有下列各款情形之一者，
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正：……六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事
訴訟法第244條第1項、第249條第1項分別定有明文。
二、原告提起清償借款之訴，並主張被繼承人黃勇偉之繼承人應
於繼承遺產範圍內與被告黃健榮負連帶給付責任，而原告起
訴狀所列之被告僅有黃健榮、黃勇偉之繼承人，然觀諸卷內
資料，原告起訴未表明黃勇偉之繼承人為何人，依前開說明
，其書狀格式即有欠缺，本院於民國114年2月17日以裁定命
原告應於裁定送達後三日內，具狀補正被告之被繼承人黃勇
偉之全體繼承人姓名、年籍資料之起訴狀，並確認是否變更
應受判決事項之聲明，及按對造人數提出繕本，逾期未補正
，即駁回原告之訴，且於上開裁定內容說明「本院已調閱相
關資料附卷，原告應即來閱卷並補正黃勇偉之全體繼承人年
籍資料，及確認是否變更應受判決事項之聲明」等語，亦即
原告僅需如期聲請閱卷，即可迅速補正應補正之事項。而上
開裁定於114年2月19日送達於原告之訴訟代理人，此有送達
證書1份在卷可查，然原告迄今尚未具狀聲請閱卷，且未補
正前開所示應補正之事項，此亦有本院收文收狀資料查詢結
果在卷可憑。揆諸前開說明，本院為便利訴訟程序進行，業
已職權調閱相關事證，原告已毋庸自行調閱，已獲得相當之
便利，然原告迄未補正，尚難認原告已盡其訴訟上之義務，
其訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 黃敏翠
114年度壢簡字第112號
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 吳佳曉
訴訟代理人 李君洋
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按起訴，應以訴狀表明下列各款事項，提出於法院為之：一
、當事人及法定代理人。二、訴訟標的及其原因事實。三、
應受判決事項之聲明。原告之訴，有下列各款情形之一者，
法院應以裁定駁回之。但其情形可以補正者，審判長應定期
間先命補正：……六、起訴不合程式或不備其他要件者，民事
訴訟法第244條第1項、第249條第1項分別定有明文。
二、原告提起清償借款之訴，並主張被繼承人黃勇偉之繼承人應
於繼承遺產範圍內與被告黃健榮負連帶給付責任，而原告起
訴狀所列之被告僅有黃健榮、黃勇偉之繼承人，然觀諸卷內
資料，原告起訴未表明黃勇偉之繼承人為何人，依前開說明
，其書狀格式即有欠缺，本院於民國114年2月17日以裁定命
原告應於裁定送達後三日內，具狀補正被告之被繼承人黃勇
偉之全體繼承人姓名、年籍資料之起訴狀，並確認是否變更
應受判決事項之聲明，及按對造人數提出繕本，逾期未補正
，即駁回原告之訴，且於上開裁定內容說明「本院已調閱相
關資料附卷，原告應即來閱卷並補正黃勇偉之全體繼承人年
籍資料，及確認是否變更應受判決事項之聲明」等語，亦即
原告僅需如期聲請閱卷，即可迅速補正應補正之事項。而上
開裁定於114年2月19日送達於原告之訴訟代理人，此有送達
證書1份在卷可查，然原告迄今尚未具狀聲請閱卷，且未補
正前開所示應補正之事項，此亦有本院收文收狀資料查詢結
果在卷可憑。揆諸前開說明，本院為便利訴訟程序進行，業
已職權調閱相關事證，原告已毋庸自行調閱，已獲得相當之
便利，然原告迄未補正，尚難認原告已盡其訴訟上之義務，
其訴顯不合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436 條第2 項、第249 條第1 項第6 款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
中壢簡易庭 法 官 方楷烽
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定得於送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗
告費新臺幣1,500元。
中 華 民 國 114 年 2 月 25 日
書記官 黃敏翠