損害賠償114年度壢簡字第1169號
臺灣桃園地方法院民事簡易判決
114年度壢簡字第1169號
原 告 林郁倫
被 告 羅順耀
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第1015
、1132、1653號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，
經本院刑事庭裁定（113年度附民字第1345號）移送前來，本院
於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣172,000元，及自民國113年6月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣172,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月22日前某時，加入由通訊軟
體LINE暱稱「胡維哲」及「葉雅婷」之人所屬，以實施詐術
為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團
（下稱本案詐欺集團），被告並擔任車手。被告與真實姓名
年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，基於參與犯
罪組織、3人以上詐欺取財及隱匿他人犯罪所得洗錢犯意聯
絡，於112年3月22日前某時，先由被告透過通訊軟體LINE，
將所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼及現代財富科技有限公司
MaiCoin帳號「Z00000000000000il.com」（下稱MaiCoin帳
號）及密碼，交與本案詐欺集團成員使用，並依本案詐欺集
團成員指示，事先約定轉帳帳戶，並將匯入本案帳戶之款項
轉匯至指定金融帳戶，嗣取得本案帳戶之詐欺集團成員，即
以暱稱「胡維哲」向原告佯稱：合資購買遊戲幣，賺取差價
，以此獲利云云，使其陷於錯誤，進而於附表所示時間，匯
款如附表所示金額，再由被告依指示，持提款卡將匯入本案
帳戶之詐欺款項提領一空，致原告受有共計172,000元之損
害等語。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告172,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：就原告之請求沒有意見，我願意認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院
45年台上字第31號判例要旨參照）。經查，被告既於本院言
詞辯論時就原告之請求為認諾之表示（見本院卷第21頁反面
），依前揭規定及說明，本院即應本於被告之認諾而為被告
敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付172,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月4日（見審附民卷
第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假
執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 吳宏明
附表：
編號 匯款時間 匯款金額 1 112年3月22日晚上8時1分許 5萬元 2 112年3月22日晚上8時4分許 3萬7,000元 3 112年3月26日晚上11時20分許 3萬5,000元 4 112年4月22日凌晨1時15分許 3萬元 5 112年4月22日凌晨1時16分許 2萬元
114年度壢簡字第1169號
原 告 林郁倫
被 告 羅順耀
上列原告因被告違反洗錢防制法等案件（113年度金訴字第1015
、1132、1653號），提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償事件，
經本院刑事庭裁定（113年度附民字第1345號）移送前來，本院
於民國114年8月26日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣172,000元，及自民國113年6月4日起至清
償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣172,000元為原告預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年3月22日前某時，加入由通訊軟
體LINE暱稱「胡維哲」及「葉雅婷」之人所屬，以實施詐術
為手段，具有持續性、牟利性及結構性之詐欺犯罪組織集團
（下稱本案詐欺集團），被告並擔任車手。被告與真實姓名
年籍不詳之詐欺集團（下稱本案詐欺集團）成員，基於參與犯
罪組織、3人以上詐欺取財及隱匿他人犯罪所得洗錢犯意聯
絡，於112年3月22日前某時，先由被告透過通訊軟體LINE，
將所申辦之永豐商業銀行帳號00000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶）之網路銀行帳號、密碼及現代財富科技有限公司
MaiCoin帳號「Z00000000000000il.com」（下稱MaiCoin帳
號）及密碼，交與本案詐欺集團成員使用，並依本案詐欺集
團成員指示，事先約定轉帳帳戶，並將匯入本案帳戶之款項
轉匯至指定金融帳戶，嗣取得本案帳戶之詐欺集團成員，即
以暱稱「胡維哲」向原告佯稱：合資購買遊戲幣，賺取差價
，以此獲利云云，使其陷於錯誤，進而於附表所示時間，匯
款如附表所示金額，再由被告依指示，持提款卡將匯入本案
帳戶之詐欺款項提領一空，致原告受有共計172,000元之損
害等語。爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明
：被告應給付原告172,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起
至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
二、被告則以：就原告之請求沒有意見，我願意認諾。
三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於
其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條
定有明文。又被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係
之請求，於法院行言詞辯論時為承認者，即生訴訟法上認諾
之效力，法院應不待調查原告請求之訴訟標的之法律關係是
否果屬存在，逕以認諾為該被告敗訴判決之基礎（最高法院
45年台上字第31號判例要旨參照）。經查，被告既於本院言
詞辯論時就原告之請求為認諾之表示（見本院卷第21頁反面
），依前揭規定及說明，本院即應本於被告之認諾而為被告
敗訴之判決。
四、綜上所述，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付172,00
0元，及自起訴狀繕本送達翌日即113年6月4日（見審附民卷
第13頁）起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，
為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴
訟法第436條第2項、第389條第1項第3款規定，職權宣告假
執行。並依職權酌定被告供所定金額之擔保後，得免為假執
行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述、攻擊防禦方法及所
提證據，經本院斟酌後核與判決結果無影響，爰不一一論述
，附此敘明。
七、本件係依刑事附帶民事訴訟起訴，免徵裁判費，且迄言詞辯
論終結前，亦未見兩造支出訴訟費用，惟本院仍依民事訴訟
法第78條諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生
時，得以確認兩造應負擔數額。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
中壢簡易庭 法 官 黃麟捷
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 114 年 9 月 9 日
書記官 吳宏明
附表：
編號 匯款時間 匯款金額 1 112年3月22日晚上8時1分許 5萬元 2 112年3月22日晚上8時4分許 3萬7,000元 3 112年3月26日晚上11時20分許 3萬5,000元 4 112年4月22日凌晨1時15分許 3萬元 5 112年4月22日凌晨1時16分許 2萬元